Podcasts sur l'histoire

L'offensive du Têt entraîne de nombreux nouveaux réfugiés

L'offensive du Têt entraîne de nombreux nouveaux réfugiés


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les responsables américains rapportent qu'en plus des 800 000 personnes répertoriées comme réfugiés avant le 30 janvier, les combats pendant l'offensive du Têt ont créé 350 000 nouveaux réfugiés.

L'attaque communiste connue sous le nom d'offensive du Têt avait commencé à l'aube du 31 janvier, le premier jour de la trêve du Têt. Les forces Viet Cong, soutenues par un grand nombre de troupes nord-vietnamiennes, ont lancé l'offensive la plus importante et la mieux coordonnée de la guerre, pénétrant dans les centres des sept plus grandes villes du Sud-Vietnam et attaquant 30 capitales provinciales allant du delta à la DMZ.

Parmi les villes prises pendant les quatre premiers jours de l'offensive se trouvaient Hue, Dalat, Kontum et Quang Tri ; au nord, les cinq capitales provinciales ont été envahies. Dans le même temps, les forces ennemies bombardaient de nombreux aérodromes et bases alliés. À Saigon, une escouade suicide de 19 hommes du Viet Cong s'est emparée de l'ambassade des États-Unis et l'a détenue pendant six heures jusqu'à ce qu'une force d'assaut de parachutistes américains atterrisse par hélicoptère sur le toit du bâtiment et les déroute. Près de 1 000 Viet Cong auraient infiltré Saigon et il a fallu une semaine de combats intenses par environ 11 000 soldats américains et sud-vietnamiens pour les déloger. Le 10 février, l'offensive était en grande partie écrasée, mais au prix de lourdes pertes des deux côtés.

Militairement, le Têt était décidément une victoire alliée, mais psychologiquement et politiquement, ce fut un désastre. L'offensive a été une défaite militaire écrasante pour le Viet Cong et les Nord-Vietnamiens, mais l'ampleur et la portée des attaques communistes avaient pris les alliés américains et sud-vietnamiens complètement par surprise. Les premiers reportages d'une victoire communiste écrasante n'ont en grande partie pas été corrigés dans les médias et ont conduit à une victoire psychologique pour les communistes. Les lourdes pertes américaines et sud-vietnamiennes subies pendant l'offensive - et la désillusion suscitée par les premiers rapports trop optimistes sur les progrès de la guerre - ont accéléré le désenchantement croissant vis-à-vis de la conduite de la guerre par le président Lyndon B. Johnson.


TET : Qui a gagné ?

Peu avant 3 heures du matin le 31 janvier 1968, une escouade de guérilleros vietcong a fait un trou dans le mur extérieur de l'enceinte de l'ambassade des États-Unis à Saigon, a abattu deux policiers militaires américains qui ont tenté de les arrêter et a assiégé le quartier général légèrement défendu. bâtiment où le drapeau des États-Unis a été officiellement planté au Sud-Vietnam.

Dans le cadre d'une vague nationale d'attaques surprises par les communistes pendant le Nouvel An lunaire et les vacances du Têt, la bataille de six heures qui en a résulté était militairement sans conséquence. En fait, en termes strictement militaires, la lutte de deux mois connue sous le nom d'offensive du Têt a été un désastre pour les assaillants. Elle s'est terminée par l'expulsion de l'armée nord-vietnamienne et des troupes insurgées basées au sud, connues en Occident sous le nom de Vietcong, de chaque endroit qu'elles ont envahi.

Sur le théâtre de l'opinion publique aux États-Unis, cependant, les attaques ont été un grand succès pour les Nord-Vietnamiens. Apportées dans les salons des Américains par de nouveaux satellites de communication au-dessus du Pacifique, des scènes de carnage, en particulier à l'ambassade, ont gravement ébranlé la confiance nationale dans la politique de guerre du président Lyndon Johnson, qui était déjà sous le feu d'un citoyen frustré lors d'une présidentielle année électorale. Les développements dramatiques mis en œuvre pendant le Têt ont finalement conduit au retrait des forces américaines et à l'effondrement du Sud-Vietnam.

Le Têt était une anomalie historique : une défaite sur le champ de bataille qui a finalement abouti à la victoire. Ce résultat remarquable explique la résonance de Tet chaque fois que les forces militaires américaines rencontrent même des revers temporaires. Au cours des 12 mois qui ont suivi la chute de Bagdad en avril 2003, par exemple, plus de 200 articles dans les principaux journaux de langue anglaise faisaient référence à l'offensive du Têt. Et face à la recrudescence des attaques en Irak en juin dernier, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a déclaré à un journaliste à la radio qu'il ne doutait pas que les insurgés avaient ils font tuer beaucoup de gens et nous les martelons, ils finissent par gagner psychologiquement."

Près de quatre décennies après la bataille, le Têt suscite toujours de vifs débats. Pourquoi l'attaque a-t-elle été une telle surprise ? La presse américaine a-t-elle mal qualifié une victoire américaine de défaite ? De telles questions ont amené plus de trois douzaines d'historiens, certains à naître lorsque la bataille a eu lieu, pour réévaluer l'offensive du Têt lors de la réunion de cette année de la Society for Military History à Bethesda, Maryland. (En tant que correspondant des journaux Knight pendant le Têt et auteur d'un livre sur le sujet, j'ai été invité à participer.)

Au moment de l'offensive du Têt, je couvrais la guerre du Vietnam depuis trois ans, depuis que Johnson a considérablement augmenté la participation des États-Unis dans la guerre en envoyant des troupes de combat au sol. Arrivé à Saigon le 1er janvier 1968, pour ma troisième visite prolongée en zone de guerre, j'avais prévu de me rendre à la fin du mois au Laos voisin afin d'échapper au vide journalistique qui allait probablement envelopper le Vietnam pendant le Têt, le Nouvel An lunaire et de loin la fête nationale et familiale la plus importante pour les vietnamiens. Mais quand je suis arrivé au Laos, un médecin britannique m'a dit que "les Vietcong ont pris le contrôle de l'ambassade des États-Unis à Saigon" (une nouvelle qui était une grossière exagération). Les vols commerciaux vers le Vietnam ont été interrompus, mais j'ai pu atteindre un Saigon silencieux et démoralisé à bord d'un avion militaire américain trois jours après le début de la bataille. À ce moment-là, la ville était remplie de l'odeur des ordures pourries et, ici et là, de la puanteur des morts.

Pendant les semaines qui ont suivi, j'ai beaucoup voyagé. Dans l'ancienne capitale impériale de Hué, j'ai couvert les combats sanglants des Marines américains et des troupes sud-vietnamiennes et des réguliers nord-vietnamiens qui ont tenu la citadelle des anciens empereurs Nguyen pendant 25 jours avant d'être chassés. C'est à Ben Tre, une capitale provinciale du delta du Mékong que j'ai visitée le 7 février, qu'un major américain anonyme a déclaré à Peter Arnett de l'Associated Press qu'"il était devenu nécessaire de détruire la ville pour la sauver". Presque partout où je suis allé, le manque de préparation aux attaques extraordinaires était une partie importante de l'histoire.

Nous ne savions pas alors et n'apprîmes qu'avec la publication en 1988 de documents historiques à Hanoï que le Politburo nord-vietnamien avait décidé dès juin 1967 de viser une victoire décisive sur le champ de bataille en 1968, année d'élection présidentielle américaine. Le mois suivant, le Politburo a approuvé un plan d'attaques surprises simultanées sur Saigon et d'autres zones urbaines du Sud. En octobre 1967, selon l'histoire officielle publiée à Hanoï, le Politburo a décidé que les attentats commenceraient pendant la fête du Têt, puis dans trois mois seulement.

Bien que les communistes aient essayé de garder l'offensive secrète, un projet aussi audacieux de troupes attaquant plus de 100 cibles était voué à se répandre. À la mi-novembre, les forces américaines ont capturé une première version du plan d'attaque, qui déclarait qu'à une date non précisée, « les troupes devraient inonder les plaines », y compris Saigon et d'autres zones urbaines, en coordination avec les soulèvements de la population locale. L'ambassade des États-Unis à Saigon a en fait distribué une traduction du document vietnamien 25 jours avant l'attaque de l'ambassade, elle a été largement écartée. Sur la copie que j'ai récupérée dans une poubelle du bureau de presse de l'ambassade, j'ai exprimé mon propre scepticisme à la main : "moonshine". Bien que le commandement militaire américain ait ordonné aux forces américaines d'être en "alerte maximale" à la veille des vacances, de nombreux officiers n'ont pas pris la menace au sérieux. En fait, la nuit même où les attaques du Têt ont commencé, quelque 200 colonels américains, tous affectés à la branche du renseignement du commandement américain, se sont rendus à une fête dans le centre-ville de Saigon.

Alors que les communistes préparaient leurs attaques, la Maison Blanche se préparait à un désastre politique avec une « offensive réussie » malavisée, affirmant que la victoire était en vue. Depuis le pont d'envol du porte-avions USS Entreprise, le président Johnson a déclaré que la guerre continuerait « plus de nuits ». Plus révélateur, le général William Westmoreland, le beau commandant à la mâchoire carrée des forces américaines au Vietnam, a déclaré devant le National Press Club à Washington, DC : « Avec 1968, une nouvelle phase commence maintenant. Nous avons atteint un point important lorsque la fin commence à apparaître."

Dans ce contexte, les attentats du Têt ont été un choc particulier. James J. Wirtz, historien au Naval War College qui a étudié de près l'offensive de 1968, a déclaré lors de la conférence de Bethesda que le Têt était « un événement bouleversant et bouleversant qui a changé le cours de la guerre ». Bien que le Politburo de Hanoï n'ait obtenu ni la victoire décisive sur les champs de bataille ni le soulèvement du peuple vietnamien qu'il avait espéré, il a pu, comme l'avait prédit le chef du Parti communiste nord-vietnamien Le Duan dans une lettre à ses combattants du sud, « secouer la volonté agressive de l'impérialisme américain, l'obliger à changer de stratégie et à désamorcer la guerre. »

Mon ami et ancien Washington Post Son collègue, feu Peter Braestrup, a blâmé les fausses informations de la presse américaine pour l'impact du Têt sur le public américain, citant "un portrait de défaite pour les alliés" qui a émergé des comptes rendus des journalistes. De nombreux responsables militaires de haut niveau ont partagé le point de vue de Braestrup, stimulant les efforts du Pentagone post-Vietnam pour restreindre la couverture médiatique des opérations militaires.

Je ne suis pas d'accord. Incontestablement, il y a eu de fausses informations sur le Têt, en particulier dans les jours déroutants et incertains qui ont suivi les attentats. Rétrospectivement, certains de mes propres reportages étaient trop pessimistes, en partie parce que j'avais été induit en erreur par un responsable de la CIA qui tentait de revendiquer le contrôle du delta pour son agence.


Vietnam - L'offensive du Têt

Au milieu de 1967, les coûts de la guerre augmentaient chaque jour sans aucune victoire militaire en vue pour les deux parties. Dans ce contexte, la direction du parti à Hanoï a décidé que le moment était venu d'une offensive générale dans les zones rurales combinée à un soulèvement populaire dans les villes. Les principaux objectifs de cette offensive majeure combinée à ce soulèvement étaient de déstabiliser le régime de Saigon et de forcer les États-Unis à opter pour un règlement négocié. En octobre 1967, la première étape de l'offensive a commencé par une série de petites attaques dans des zones reculées et frontalières conçues pour éloigner l'ARVN et les forces américaines des villes.

Le taux d'infiltration des troupes du Nord est passé à 20 000 par mois à la fin de 1967, et le commandement des États-Unis à Saigon a prédit une offensive communiste majeure au début de l'année suivante. La zone DMZ devait faire les frais de l'attaque. En conséquence, des troupes américaines ont été envoyées pour renforcer les postes frontaliers du nord, et la sécurité de la région de Saigon a été transférée aux forces de l'ARVN. Malgré les avertissements concernant l'offensive imminente, fin janvier, plus de la moitié des forces de l'ARVN étaient en congé à cause de l'approche des vacances du Têt (Nouvel An lunaire). Le Têt était la plus festive des fêtes vietnamiennes. Auparavant, les combattants avaient observé un cessez-le-feu pendant le Têt.

Le 31 janvier 1968, l'offensive à grande échelle commença, avec des attaques simultanées des communistes contre cinq grandes villes, trente-six capitales de province, soixante-quatre capitales de district et de nombreux villages. À Saigon, des escadrons suicides ont attaqué le Palais de l'Indépendance (la résidence du président), la station de radio, l'état-major interarmées de l'ARVN, l'aérodrome de Tan Son Nhut et l'ambassade des États-Unis, causant des dégâts considérables et semant la tourmente dans la ville.

Les forces américaines et leurs alliés sud-vietnamiens, se relaxant et célébrant comme par le passé, ont été complètement pris au dépourvu. Les résultats, écrit l'historien George C. Herring (dans America's Longest War), ont été les batailles les plus sanglantes de la guerre : 12.500 civils ont été tués et le Têt a créé jusqu'à un million de nouveaux réfugiés".

Entre le 30 janvier et la fin février 1968, l'armée nord-vietnamienne a lancé une série d'attaques dévastatrices contre les grandes villes du Sud Viet Nam, s'étendant de Khe Sanh au nord à Ca Mau à la pointe sud du pays. Trente-six des 44 capitales provinciales et 64 des 242 villes de district ont été attaquées. Ils ont même frappé l'ambassade américaine dans la capitale, Saigon. Une fois le choc et la confusion passés, la plupart des attaques ont été écrasées en quelques jours. Pendant ces quelques jours, cependant, les combats ont été parmi les plus violents jamais vus au Sud-Vietnam. Cinquante mille soldats communistes ont été tués lors de l'offensive du Têt. Quatorze mille soldats sud-vietnamiens ont été tués. Et deux mille soldats américains ont été tués. Des milliers de civils vietnamiens ont également été tués.

La plupart des forces d'attaque dans tout le pays se sont effondrées en quelques jours, souvent sous la pression des bombardements et des attaques d'artillerie des États-Unis, qui ont considérablement endommagé les zones urbaines. Hue, qui avait été saisie par environ 12 000 soldats communistes qui s'étaient auparavant infiltrés dans la ville, est restée aux mains des communistes jusqu'à la fin février. A signalé 2 000 à 3 000 fonctionnaires, policiers et autres ont été exécutés à Hue pendant cette période en tant que contre-révolutionnaires.

L'offensive du Têt est largement considérée comme un tournant dans la guerre malgré le coût élevé pour les communistes (environ 32 000 tués et environ 5 800 capturés) pour ce qui semblait à l'époque être de petits gains. Bien qu'ils aient réussi à conserver le contrôle de certaines des zones rurales, les communistes ont été chassés de toutes les villes, à l'exception de Hue, à quelques points faibles.

L'offensive du Têt a été un échec majeur du renseignement de la part du Nord. Hanoï avait cru à tort que le choc de l'offensive provoquerait l'effondrement du régime fantoche sud-vietnamien, et cela ne s'est pas produit. Au lieu de cela, les communistes ont perdu la crème des forces combattantes Viet Cong, et plus tard la guerre a été menée par des troupes du Nord.

Néanmoins, l'offensive a souligné à l'administration Johnson que la victoire au Vietnam nécessiterait un plus grand engagement d'hommes et de ressources que le peuple américain n'était prêt à investir.

Le présentateur de CBS Nightly News, Walter Cronkite, a conclu une émission spéciale sur la récente offensive du Têt avec un éditorial rare, bref et puissant suggérant que l'Amérique cesse de combattre la guerre du Vietnam : "

Dire que nous sommes plus près de la victoire aujourd'hui, c'est croire, face à l'évidence, les optimistes qui se sont trompés dans le passé. Suggérer que nous sommes au bord de la défaite, c'est céder à un pessimisme déraisonnable. Dire que nous sommes dans une impasse semble la seule conclusion réaliste, mais insatisfaisante. Au cas où les analystes militaires et politiques auraient raison, dans les prochains mois, nous devons tester les intentions de l'ennemi, au cas où ce serait bien son dernier grand soupir avant les négociations. Mais il est de plus en plus clair pour ce journaliste que la seule issue rationnelle sera alors de négocier, non pas en vainqueur, mais en tant que peuple honorable qui a tenu sa promesse de défendre la démocratie et a fait de son mieux. »

Le président Lyndon Johnson, regardant en direct à la Maison Blanche, se serait ensuite tourné vers ses assistants et leur aurait dit : « Si j'ai perdu Cronkite, j'ai perdu l'Amérique centrale ».

Le 31 mars 1968, Johnson a annoncé qu'il ne solliciterait pas la nomination de son parti pour un autre mandat, a déclaré l'arrêt des bombardements du Nord-Vietnam (à l'exception d'une bande étroite au-dessus de la DMZ) et a exhorté Hanoï à accepter des pourparlers de paix. . Lorsque le président s'est adressé au peuple américain à la télévision le 31 mars 1968, il a parlé de la nomination d'un ambassadeur spécial pour entamer les négociations de paix. Et il raconta sa décision concernant son propre avenir :

Pendant ce temps, avec un effectif de 525 000 soldats américains, une demande de Westmoreland pour 200 000 soldats supplémentaires a été refusée par une commission présidentielle dirigée par le nouveau secrétaire américain à la Défense, Clark Clifford.

Lorsque le général Creighton Abrams a pris le commandement du MACV au printemps 1968, les opérations terrestres américaines se sont concentrées sur les « hameaux stratégiques » ayant pour objectif la sécurité de la population.

Hanoï avait subi une défaite militaire lors de l'offensive du Têt, mais avait remporté une victoire politique et diplomatique en réorientant la politique américaine vers le désengagement. Après l'offensive du Têt, les communistes ont tenté de maintenir leur élan par une série d'attaques dirigées principalement contre les villes du delta. Près de la DMZ, quelque 15 000 soldats du PAVN et du PLAF ont également été lancés dans une attaque de trois mois contre la base américaine de Khe Sanh. Un deuxième assaut sur Saigon, complété par des attaques à la roquette, a été lancé en mai 1968. Grâce à ces attaques et à d'autres au printemps et à l'été 1968, les communistes ont maintenu la pression sur le champ de bataille afin de renforcer leur position dans une série de des pourparlers de paix à quatre qui devaient commencer en janvier 1969 (qui prévoyaient que des représentants des États-Unis, du Sud-Vietnam, du Nord-Vietnam et du Front de libération nationale se réunissent à Paris.


L'offensive du Têt : à quoi pensaient-ils ?

L'offensive du Têt de janvier 1968 a été beaucoup étudiée du point de vue américain, mais qu'en pensaient les Nord-Vietnamiens ?

L'attaque de l'armée nord-vietnamienne et des forces de guérilla Viet Cong au Sud-Vietnam, connue sous le nom d'offensive du Têt, a commencé il y a cinquante ans, le 30 janvier 1968. Ce fut l'une des batailles les plus importantes et les plus importantes de la longue guerre vietnamienne. Au cours de l'offensive du Têt, les capitales provinciales, les villages et les bases militaires de la République du Sud-Vietnam, soutenue par les États-Unis, ont été envahis. Même l'ambassade américaine à Saigon est brièvement devenue un champ de bataille. Ailleurs, des combats brutaux ont pratiquement rasé la ville de Hue pendant un mois de combats, et les forces américaines ont été assiégées à la base de combat de Khe Sanh pendant deux mois.

L'offensive à plusieurs volets, nommée Têt d'après le Nouvel An lunaire vietnamien, s'est avérée être une défaite militaire pour les communistes. Leurs forces ont été repoussées à travers le pays avec de lourdes pertes. Le soulèvement sud-vietnamien qu'ils espéraient déclencher ne s'est pas concrétisé. Pourtant, l'attaque coordonnée a stupéfié les Américains. Pour une guerre aussi politique que militaire, l'audace des forces communistes a choqué les Américains chez eux.

On disait aux Américains depuis des années que la guerre était en train d'être gagnée. En effet, en novembre 1967, le général William Westmoreland, commandant au Vietnam, avait annoncé que les États-Unis étaient persuadés qu'il y avait de la lumière au bout du tunnel. (Cette même phrase avait été entendue en 1953, en français, pendant les efforts infructueux de la France pour recoloniser le Vietnam alors qu'il était connu sous le nom d'Indochine française.)

Les Américains ont peut-être gagné les batailles du Têt, mais la guerre était une tout autre chose. Sans surprise, l'offensive du Têt a été étudiée de manière obsessionnelle d'un point de vue américain. Mais qu'en est-il du point de vue nord-vietnamien ?

L'historien Liên-Hang T. Nguyen se penche sur ce que l'on sait de la façon dont le Parti des travailleurs du Vietnam (VWP) au pouvoir au Vietnam du Nord a conceptualisé ce qu'ils ont appelé l'offensive générale et le soulèvement général. Les archives vietnamiennes sont loin d'être un livre ouvert, mais il est clair que le VWP était parfaitement conscient de la situation politique américaine. L'attaque globale pendant le Têt a été en ce sens un succès : le président Lyndon B. Johnson a décidé de ne pas se présenter à la réélection en 1968 face à la crise politique croissante causée par la guerre continue. Il a également mis fin au bombardement du Nord Vietnam. (Le bombardement serait relancé par Richard Nixon).

Naturellement, la direction du Nord-Vietnam avait ses propres divisions politiques. « Le lancement de l'offensive du Têt a marqué la fin d'un débat amer d'une décennie au sein du VWP », écrit Nguyen.

Nguyen, qui est arrivée aux États-Unis en tant qu'enfant réfugiée, est maintenant professeur d'histoire à l'Université Columbia, où elle écrit une histoire complète de l'offensive. Dans cet article de fond, elle commence son analyse de la politique intérieure et internationale du Nord-Vietnam avec les accords de Genève de 1954. Ce traité a marqué la fin de l'effort de recolonisation de la France et l'approfondissement de l'implication américaine après leur fort soutien. pour les Français.

Les factions au sein du VWP ont débattu de tout le cours de la guerre. Devraient-ils développer le Nord-Vietnam d'abord en tant qu'État socialiste (c'étaient les « modérés ») en tant que modèle pour conduire à une éventuelle réunification avec le Sud ? Cette faction était également désireuse de mettre fin à la terreur incessante des bombardements américains. La faction la plus radicale (Nguyen les appelle "faucons" en écho à la terminologie des faucons et des colombes si répandue aux États-Unis à l'époque) était orientée vers la lutte armée dans le Sud. Le contexte plus large ici était la guerre froide et le différend sino-soviétique.

Les Vietnamiens se sont hérissés des tentatives de Pékin (qui prônait l'approche plus militante) et de Moscou (qui soutenait les modérés et la négociation, mais envoyait aussi plus d'armes que la Chine) pour contrôler les choses localement. La scission sino-soviétique a permis au VWP de conserver son autonomie, mais avec difficulté. quand le moment était venu. La première nouvelle lune de l'année il y a cinquante ans était évidemment cette époque.


Des espoirs en faillite

L'offensive du Têt est arrivée dans la foulée d'un blitz publicitaire de 1967 par l'administration du président Lyndon Johnson pour convaincre un public américain de plus en plus sceptique que la guerre du Vietnam n'était pas l'impasse qu'elle semblait être. Les responsables de la défense et de l'armée ont brossé le tableau d'un ennemi affaibli sur le point de s'effondrer.

Le général William Westmoreland, commandant des forces américaines au Sud-Vietnam, a déclaré lors d'un discours au National Press Club en novembre 1967 que les forces américaines avaient atteint un point où "la fin commence à apparaître" et que "les espoirs de l'ennemi sont anéantis ."

« Tout au long de 1967, il est difficile d'exagérer les efforts déployés par la Maison Blanche – et elle l'a même appelée ainsi – la « campagne de réussite », campagne de propagande, pour convaincre le peuple américain que la guerre allait dans la bonne direction, même lorsqu'en interne, ils n'étaient pas du tout sûrs », a déclaré Appy.

La campagne était peut-être trop convaincante, compte tenu de ce que les Nord-Vietnamiens ont déclenché en janvier 1968, une attaque complète qui a souligné à quel point le Nord était loin de la défaite. L'armée américaine a considéré les lourdes pertes ennemies comme une victoire américaine, mais le public américain s'est concentré sur un ennemi déterminé qui a infligé des pertes inacceptables à ses compatriotes.

"Pour un public américain de plus en plus convaincu par cet argument, lorsque l'offensive du Têt se produit, il semble y avoir un décalage entre ce qu'on leur a dit et ce qu'ils voient sur le terrain", a déclaré Daddis. Les combattants communistes ont choisi six cibles stratégiques dans le centre-ville de Saigon, parmi lesquelles l'ambassade des États-Unis, le palais présidentiel et la station de radio nationale.

Les images médiatiques étaient abondantes et frappantes.

"Les bureaux et les maisons de la presse occidentale étaient regroupés principalement dans le centre-ville de Saigon, à distance de marche du palais et de l'ambassade des États-Unis", a déclaré Peter Arnett, un correspondant couvrant la guerre pour l'Associated Press. Alors que le nombre d'insurgés était trop faible pour tenir leurs cibles très longtemps, les images médiatiques ont donné aux Américains un aperçu d'une nouvelle race atroce de violence.

À Saigon le 1er février, le brigadier. Le général Nguyen Ngọc Loan, chef de la police nationale, a exécuté publiquement un homme soupçonné d'être le chef d'une escouade d'assassinats Viet Cong. Le photographe d'AP Eddie Adams et une équipe de télévision de NBC ont filmé le moment où Nguyen a tiré sur l'homme menotté dans la tête.

Des contre-attaques américaines dans le quartier chinois de Cholon à Saigon auraient tué des centaines de civils. Des scènes de réfugiés terrifiés affluant du district ont été diffusées dans le monde entier.

Westmoreland a décrié la couverture médiatique comme étant trop obsédée par "la tristesse et le malheur", a déclaré Arnett.

« Au nom de mes collègues travaillant à Saigon à cette époque, notre intention était de rapporter et de photographier la réalité de ce que nous voyions sous nos yeux chaque jour », a-t-il déclaré. "Notre couverture était aussi professionnelle que nous pouvions le faire dans des circonstances difficiles. Que notre couverture soit censée polariser le point de vue du public américain sur la guerre n'était pas notre intention."

Loin au nord, à seulement 30 miles au-dessous de la zone démilitarisée divisant le nord et le sud, la ville de Hue a été envahie par près de 8 000 soldats nord-vietnamiens. La contre-offensive américano-sud-vietnamienne pour reprendre la ville a été la bataille la plus longue et la plus sanglante de la guerre du Vietnam.

L'ennemi s'était creusé dans un complexe massif appelé la Citadelle, qui était entouré de douves et de remparts en pierre, certains aussi épais que 40 pieds.

Plus de 200 soldats américains sont morts dans la bataille de 25 jours, avec 1 584 blessés 452 soldats sud-vietnamiens ont été tués.

Après avoir entendu des informations faisant état de destructions sans précédent dans des villages sud-vietnamiens, Arnett s'est joint à un voyage de presse le 7 février dans la petite capitale provinciale de Ben Tre, qu'il avait visité quelques semaines plus tôt. Là, il a vu les ruines de cabanes, de maisons, de commerces et de restaurants gravement endommagés par l'artillerie américaine et les frappes aériennes lors de la tentative de déloger le Viet Cong qui l'avait occupé pendant l'offensive du Têt. Des centaines de civils avaient été tués.

Arnett a interrogé une douzaine de conseillers militaires de la ville, qui ont expliqué comment les complexes militaires américains et sud-vietnamiens avaient été presque envahis lorsqu'ils ont finalement demandé le bombardement intensif.

Une déclaration d'un de ces conseillers a fait la tête de la prochaine dépêche AP d'Arnett, qui, au cours des 50 années qui se sont écoulées depuis sa rédaction, a souvent été citée comme l'essence de l'implication chimérique de l'Amérique au Vietnam : « Il est devenu nécessaire de détruire la ville en pour le sauver." sous-titre : Succès stratégique

Les Nord-Vietnamiens ont été démoralisés à la suite de leur échec.

"Ils s'étaient convaincus qu'ils avaient suffisamment de soutien à la campagne pour que s'ils augmentaient le niveau de violence là-bas, les gens se soulèveraient et les rejoindraient", a déclaré Willbanks. Cela ne s'est pas produit. Le Viet Cong a subi des pertes particulièrement lourdes.

Willbanks, qui a été déployé au Sud-Vietnam en 1972, n'a jamais vu de Viet Cong pendant sa tournée. "Ils avaient été anéantis en 68 et n'avaient pas été reconstruits", a-t-il déclaré.

Mais l'offensive du Têt a déclenché des développements aux États-Unis qui ont finalement transformé un assaut raté en un succès stratégique.

Tet avait approfondi un débat interne en cours au sein de l'administration Johnson entre ceux qui voulaient intensifier la guerre - principalement des chefs militaires - et ceux qui voulaient désamorcer, principalement des conseillers civils, a déclaré Mark Moyar, auteur de "Triumph Forsaken: The Guerre du Vietnam, 1954-1965" et directeur du Projet d'histoire militaire et diplomatique à la

Centre d'études stratégiques et internationales.

Certains chefs militaires ont vu une fenêtre d'opportunité dans les jours qui ont suivi le début du Têt lorsqu'il y a eu un "effet de ralliement autour du drapeau" parmi les Américains, similaire à ce qui s'est passé après l'attaque de Pearl Harbor en 1941, a-t-il déclaré.

"Une fois que Johnson a clairement indiqué qu'il n'allait pas prendre de mesures plus agressives, alors vous avez vu le soutien du public diminuer", a-t-il déclaré.

Johnson a perdu le peu d'estomac qu'il avait eu pour la guerre après le Têt, et cela a joué un rôle dans sa décision de ne pas briguer un second mandat à l'automne, ouvrant la voie à l'élection de Richard Nixon.

"Lorsque Nixon est arrivé au pouvoir, il s'est rendu compte que le public américain ne soutiendrait plus des niveaux élevés de troupes ou de pertes américaines et a donc annoncé qu'il retirerait lentement ses troupes, même, bien sûr, alors qu'il étendait la guerre au Cambodge et au Laos et intensifiait la guerre. guerre aérienne », a déclaré Appy.

Rencontre avec le président sud-vietnamien Nguyen Van Thieu à Midway Island en juin 1968, Nixon a annoncé que 25 000 soldats américains seraient retirés d'ici la fin août et que les troupes sud-vietnamiennes finiraient par assumer toutes les responsabilités de combat.

Avant le Têt, "nous étions là pour gagner la guerre", a déclaré Willbanks. Tout ce qui a suivi était destiné à « construire les forces sud-vietnamiennes, leur confier la guerre et partir ».

"Je pense que cela pèse lourdement sur les soldats individuels à qui l'on demande toujours de se battre sur le terrain", a déclaré Daddis. "Ils commencent à s'interroger sur la justification de ce qu'on leur demande de faire à ce niveau d'unité. Pourquoi est-ce que je risque ma vie si nous n'allons même pas gagner?"

Appy, cependant, n'est pas convaincu par les affirmations selon lesquelles "la victoire était en vue après le Têt et nous n'avons tout simplement pas terminé le travail".

"Il n'y aurait jamais de solution militaire à la guerre", a-t-il déclaré. "Mon point est que la victoire n'aurait jamais lieu au Sud-Vietnam à moins que et jusqu'à ce que le gouvernement de Saigon ait le soutien de son propre peuple nécessaire pour le soutenir sans intervention militaire américaine massive", a déclaré Appy.

Daddis a déclaré que le Têt reste une histoire fascinante en grande partie parce que pour certains, il reste ce moment central de toute la guerre du Vietnam où ils demandent : « Et si ? »

"C'est vraiment l'un des contrefactuels centraux sur lesquels certains se concentreront car cela semble être le moment où l'effort américain commence vraiment à s'effriter.

"Cela reste ce scénario clé car il semblait que la victoire était à notre portée, du moins d'un point de vue militaire, mais a été politiquement emportée par les politiciens, les médias et le public qui n'ont tout simplement pas vu la vraie victoire qui était là. C'est un argument très problématique, mais je pense que c'est pourquoi il reste une pièce maîtresse du débat sur ce qui s'est passé au Vietnam."

Mais la guerre, soutient Daddis, n'est pas simplement une question de victoires et de pertes militaires.

"Je ne suis pas personnellement convaincu des arguments qui suggèrent qu'il y a eu une victoire militaire mais une défaite politique [avec le Têt] parce que cela sépare anormalement ce qu'est la guerre", a-t-il déclaré. "La guerre est un acte beaucoup plus politique que militaire."


Victoire militaire mais défaite politique : l'offensive du Têt 50 ans plus tard

Une unité du 1er Bataillon, 5e Régiment de Marines, repose le long d'un mur battu du palais impérial de Hue après une bataille pour la citadelle en février 1968, lors de l'offensive du Têt.

Avec un demi-siècle en arrière, à l'époque où ils étaient de jeunes officiers, leurs souvenirs de la bataille de Hue sont encore frais.

"Ce que j'ai vu était probablement le combat au sol le plus intense sur une base soutenue pendant plusieurs jours de toute autre période pendant la guerre", explique Howard Prince, un capitaine de l'armée qui a travaillé avec les forces sud-vietnamiennes.

"Nous étions sous le feu, sous le feu nourri", explique Jim Coolican, un capitaine des Marines.

Mike Downs, un autre capitaine des Marines, se souvient : "Nous ne savions pas où se trouvait l'ennemi, dans quelle direction même."

Les forces ennemies étaient partout. À l'intérieur des maisons et des tunnels et dans le système d'égouts, ils ont capturé la citadelle, une immense étendue ressemblant à un château dans cette ville qui était autrefois la capitale impériale, au nord de Saigon.

It was the bloodiest battle of the Tet Offensive and also the entire war — and it all took American officials completely by surprise, says author Mark Bowden.

"You had the incredible rose-colored reports coming from Gen. William Westmoreland, who was the American commander in Vietnam," says Bowden, who wrote the recent book Hue 1968. "[He was] assuring the American people that the end was near, that the enemy was really only capable of small kinds of ambushes in the far reaches of the country."

Two U.S. military policemen aid a wounded fellow MP during fighting in the U.S. Embassy compound in Saigon, at the beginning of the Tet Offensive. A Viet Cong suicide squad seized control of part of the compound and held it for about six hours before being killed or captured. AP masquer la légende

Two U.S. military policemen aid a wounded fellow MP during fighting in the U.S. Embassy compound in Saigon, at the beginning of the Tet Offensive. A Viet Cong suicide squad seized control of part of the compound and held it for about six hours before being killed or captured.

But then came Tet. North Vietnamese troops and their Viet Cong allies swept throughout cities and towns, into military bases, even breaching the walls of the U.S. Embassy grounds in Saigon.

Back in Washington, President Lyndon Johnson called his defense secretary, Robert McNamara, and asked for an explanation.

McNamara told him that the American people would realize that the enemy forces were stronger than they had been told, that the Pentagon was searching for targets but the Vietnamese enemies were still a "substantial force."

A substantial force. But just six weeks earlier, a top White House official had told New York Times reporter Gene Roberts the war was already over.

Roberts was heading off to Vietnam, so national security adviser Walt Rostow gave him a story idea. He told Roberts about a new U.S. agricultural program, Roberts recalls, "which would double the rice yields in Vietnam and would win the peace now that Americans had won the war."

Keeping his head low against North Vietnamese snipers, a medical corpsman scurries to help a U.S. Marine in Hue street fighting during the Tet Offensive. AP masquer la légende

Keeping his head low against North Vietnamese snipers, a medical corpsman scurries to help a U.S. Marine in Hue street fighting during the Tet Offensive.

The battle for Hue

Far from winning, the Americans were barely holding on in Hue. Roberts saw terrified refugees, wounded Marines and heavy gunfire. His first story said the Marines controlled just two blocks of the city. Reinforcements were needed — not just troops but artillery.

That was slow in coming. Coolican, the Marine captain, said his own military superiors didn't understand how desperate the Marines were. The Americans were badly outnumbered.

"The reaction we got — and I'm paraphrasing now, but the reaction we got was that we were overreacting. It isn't that bad," remembers Coolican.

More reporters showed up at Hue, including some from NBC. The pictures showed a desperate scene, talking to a Marine under fire who said he just wanted to go home.

Still, Westmoreland downplayed the situation, telling reporters the real enemy objective was a large and remote Marine base at Khe Sanh.

"In my opinion," Westmoreland told reporters, "this is diversionary to [the enemy's] main effort, which he had planned to take place in Quang Tri Province, from Laos toward Khe Sanh and across the demilitarized zone."

A U.S. Marine carries a 155 mm shell at Khe Sanh in January 1968. North Vietnamese troops attacked the remote outpost to serve as a diversion in the leadup to the Tet Offensive. Rick Merron/AP masquer la légende

A U.S. Marine carries a 155 mm shell at Khe Sanh in January 1968. North Vietnamese troops attacked the remote outpost to serve as a diversion in the leadup to the Tet Offensive.

But Prince, a young Army officer fighting at Hue, said Westmoreland had it backward: Khe Sanh was the diversion.

"Westmoreland and his staff, the people who were advising him, became fixated on Khe Sanh," says Prince, "to the point where they simply were not capable of entertaining other information."

Others were willing to entertain the importance of the Tet Offensive. Among them was Walter Cronkite, the CBS anchor who arrived in Hue and quickly realized he had been deceived by his official sources back in Washington.

What Cronkite saw on the ground led him to go on TV and say it was time for the U.S. to end the war.

"The only rational way out then," Cronkite said to a national audience, "will be to negotiate not as victims but as an honorable people who lived up to their pledge to defend democracy and did the best they could."

Johnson is said to have told an aide, "If I've lost Cronkite, I've lost middle America."

And maybe more than that. Bowden says Tet spurred not just a lack of trust about Vietnam policy but a more general disregard for government officials that continues to this day.

"On the heels of Hue," says Bowden, "on the heels of Tet then came the Pentagon Papers, came the Watergate break-in, a series of kind of catastrophic events in terms of the public's perception of its own leaders."

A month after the Tet Offensive, Johnson went on TV and said he would press for peace, stop the bombing in North Vietnam. Then, he dropped his own bombshell: He would not seek another term as president.

Members of Alpha Company of the 1st Battalion, 5th Marine Regiment, raise the U.S. flag on the south wall of the citadel in Hue after weeks of fierce fighting and heavy casualties. John Lengel/AP masquer la légende

Members of Alpha Company of the 1st Battalion, 5th Marine Regiment, raise the U.S. flag on the south wall of the citadel in Hue after weeks of fierce fighting and heavy casualties.

Prince watched it from his hospital bed in Texas, recovering from wounds he suffered at Hue.

"I was ready to throw a bedpan at the television set," he recalls, "because to me what that was was an admission of defeat and a denial of the sacrifice that all those young men had made and that I had made."

The Tet Offensive was an American military victory, says Prince. And Johnson should have taken the fight to North Vietnam and gone after the enemy's safe havens in Laos and Cambodia.

"We're doing the same thing today with the Taliban in Afghanistan," Prince says. "We're allowing you to run over into the borderlands in Pakistan and do the same thing."

Bowden agrees that even today, there are military parallels to the Vietnam War.

"We often find ourselves mired in situations where we don't have the cultural understanding, we don't have the historical understanding," Bowden says. "We can't gain the support of the people whether it's in Iraq or Afghanistan, and it stems from a kind of an arrogance and a general ignorance."

For his part, Downs, another young Marine officer, will say only that he and his men did their best.

This week Downs will remember those from Fox Company who were killed or wounded. Their names are carefully written in a small notebook he carried during those days a half-century ago. And he begins to read the names.

"The killed were, I think he was a [private first class], Stanley Murdock. D.I. Collins. A corpsman by the name of Gosselin, Doc Gosselin. Cristobal Figueroa-Perez."

And Downs says they were killed in just the first few hours of the Battle of Hue, which would last for weeks. During that time the casualty rate for his company reached around 60 percent killed or wounded, a rate similar to the D-Day landings at Normandy during World War II.

Correction Jan. 29, 2018

A previous version of this story located Hue as just north of Saigon. It's actually more than 600 miles north of there. Additionally, a reference to Doc Gosselin's last name was misspelled as Gooslin.


Historical Declassification

The Tet Offensive, like almost all events in U.S. foreign affairs history, had a complex intelligence angle. To properly and fully understand intelligence supplied to political leaders and military commanders—including how, when and why leaders made decisions—students, authors of popular history, and professors alike must turn to declassified primary source intelligence records. The history of political and military decisions in 20th and 21st century events is incomplete without examining intelligence input to the policymaking process.

In recognition of the 50th anniversary of the Tet Offensive, intelligence agencies are reviewing their holdings to identify Tet-related documents for declassification and release. This is part of a broader IC effort to enhance public understanding of IC activities. The declassified documents will be released over a period of 15 months, in three installments, beginning in July 2018. Subsequent releases will take place in January and April 2019.


Looking Back On the Vietnam War Refugee Crisis

With the escalation of the Syrian Civil War as well as a number of smaller conflicts, the UN recently reported that the refugee population has spiked to surpass 25 million people. Countries that border conflict zones are struggling to accommodate waves of displaced people, and are calling upon the European Union and the United States to play a more active role in providing aid and accepting refugees. In the midst of this global crisis, we’re taking a look back at American involvement in the mass displacement of Southeast Asians in the wake of the Vietnam War.

On January 30, 1968, the North Vietnamese army launched a series of attacks on the South Vietnamese army, U.S. forces, and their allies that would signal a turning point in the Vietnam War. These attacks, known as the Tet Offensive, spanned multiple days and became one of the bloodiest campaigns in the Vietnam War. Media coverage of the offensive led many Americans to realize that victory in Vietnam was not, as President Lyndon Johnson had promised, imminent. Public support for the already controversial war began to further deteriorate, with many more Americans calling for the withdrawal of US troops.

By March of 1975—a month before the war ended—it had become apparent that the North Vietnamese army would soon seize control of Saigon. While most Americans in Saigon could easily evacuate before the arrival of North Vietnamese troops by simply going to an evacuation point, it was much harder for the South Vietnamese to leave. Some Vietnamese citizens obtained black market U.S. visas in order to leave the country, while others were smuggled out by American friends. By the time the city fell in April, over 100,000 Vietnamese people living in Saigon had fled, either through evacuation missions run by the U.S. army or of their own accord.

The Saigon refugees prefigured a wave of immigration that occurred after the United States left the conflict. People fled the communist government that had taken control of what was once South Vietnam. Cambodian refugees soon joined South Vietnamese refugees when the Cambodian Communist party declared war on the newly united communist Vietnam. The majority of refugees initially went to camps in other Southeast Asian countries like Thailand, Malaysia and the Philippines. From there, many of the refugees were resettled in Europe or North America.

Official documents now in HSP’s collection raise a number of concerns about the relocation process. One memo from the Red Cross questioned the state of the refugee camps in Southeast Asia, while another mentioned “several occasions where parts of families have been put on different planes leaving Guam and ending [sic] up at different camps in the United States.”

American politicians quickly devised legislation to accommodate this wave of refugees. The Vietnam Humanitarian Assistance and Evacuation Act of 1975 promised financial assistance, medical assistance, and social services to Cambodian and Vietnamese refugees seeking asylum. Around eight to ten thousand of these refugees ultimately settled in Pennsylvania alone, making it home to the third largest population of Southeast Asian refugees in the country.

At its core, the Humanitarian Act sought to assimilate refugees into American culture or, as one document put it, to provide the “adjustment and cultural blending necessary to self-sufficiency” in America. Under the Act, most refugees were matched with local sponsors who provided shelter, clothing, and food, as well as “assistance in finding employment and in school enrollment for children and covering ordinary medical costs.” Sponsors who took up this “moral commitment” included individuals, churches, civic organizations, and state and local governments. The Act also provided resources like language classes and vocational training in an effort to integrate the refugees, along with counseling. A document outlining the Indochinese Refugee Mental Health project states that the counseling for refugees was intended to address the “traumas of emergency evacuation from their homelands and relocation in this (to them) alien culture.”

The refugee crisis was often a point of tension between federal and state power. Papers on the counseling programs offered for refugees indicate that “in the areas of mental health and related service, not all states have taken the initiative or found the need to categorically design and/or fund Social Services for the Indochinese refugees.” A memorandum on refugee children meanwhile asserts that a state’s “refusal to accept unaccompanied minors infringes upon federal power to regulate immigration.”

Political disputes surrounding immigration and refugee resettlement continue to this day. California has upheld its sanctuary state policy rather than comply with the Trump administration’s immigration policies. The White House’s decision to cut dramatically refugee admissions has drawn criticism from those who lived through the mass displacements of the 20th century. 50 years on, the 1960s remain as relevant as ever.

Lourie, Norman V. Norman V. Lourie Papers. Historical Society of Pennsylvania.

Lourie, Norman V. Norman V. Lourie Photographs. Historical Society of Pennsylvania. (From which these photographs of refugee camps in Guam come)


L'offensive du Têt

The Tet Offensive saw the North Vietnamese change their tactics in their war against the SVA and America. The Tet Offensive witnessed a huge conventional attack by the North. Every year on the last day of January, the Vietnamese pay tribute to their ancestors. The Tet New Year is a very important day for the Vietnamese and nearly all-normal day-to-day activities stop to allow those who can the opportunity to celebrate the lives of their ancestors.

In January 1968, the NLF had brought forward Tet by two days. On January 31 st 70,000 NLF soldiers attacked over 100 targets, including the capital in the South, Saigon.

The Americans had been fighting classic guerrilla tactics since 1965. Though the US had faced a number of conventional attacks in late 1967, most US military thinking was still oriented around the concept of guerrilla warfare. Therefore the Tet Offensive took them by surprise, especially the sheer scale of it.

The US Embassy in Saigon was attacked and a few members of the NLF got into the embassy compound. Five US Marines were killed but the attack was repulsed. The NLF also captured the main radio station in Saigon, which acted as a major shock to US morale. Though the station was only occupied for a few hours, it showed to the US military that they were not just dealing with a ramshackle army of amateurs.

However, in military terms, the US could claim victory in the Tet Offensive. The North Vietnamese could not afford major losses in terms of manpower. During the Tet Offensive the NLF lost 37,000 soldiers while the US lost 2,500 men. Yet the Tet Offensive was a major blow to US military pride. In late 1967 the US had been told by General Westmoreland that the NLF had taken such heavy losses in open combat that they would be incapable of maintaining any military momentum in 1968. Yet during the Tet Offensive the NLF had entered the US Embassy and occupied the main radio station for three hours before being repulsed.

The impact of the Tet Offensive is difficult to gauge. The NLF and the government in North Vietnam would have played heavily on their successes in Saigon – the very heart of US influence. Yet their losses would have had a major impact of their ability to fight. The impact of the Tet Offensive on America was stark. President Johnson was told by his advisors that the war could not be won and he was advised to negotiate a withdrawal from the region. In late 1968, Johnson announced to the US people that he intended to seek a negotiated peace settlement in Vietnam.


L'offensive du Têt

It is now generally recognized that Vo Nguyen Giap was one of the brilliant generals of the 20 th century. He was trained in the tactics of guerrilla war in the long struggle against French imperialism, in which his small forces were fighting against a bigger, well-trained and well -equipped force. Under these conditions Giap developed a strategy for defeating superior opponents. This was not to simply outmanoeuvre them in the field but to undermine their resolve by inflicting demoralizing political defeats through bold and unexpected tactics. His slogan was that of Danton: "de l'audace, de l'audace et encore de l'audace!" (audacity, audacity and yet more audacity!) Nowhere was this more evident than in the Tet Offensive.

Giap was also a ruthless general. He was always prepared to take a gamble, irrespective of the cost in lives. He must have known that in conventional combat he was at a disadvantage. Whenever they had met the American forces in open battle his divisions had been hammered. In the South the War was not going well. The guerrillas, though still active, were slowly being pushed back. By September 1967 Giap concluded that the war had reached a stalemate and that something needed to be done. On the other hand Hanoi could see the growing anti-war movement in the USA. Giap decided that what was needed was a coup de grace that would break Washington's will to continue the War.

This was the origin of the Tet offensive - a campaign of breathtaking breadth, speed and scope. It shook US imperialism to its roots and had a dramatic and lasting effect on US public opinion. He carefully planned the offensive, utilising techniques he had learned in the struggle with the French, where he had learned to approach his enemy's strengths as if they were weaknesses to be exploited. As early as 1944, Giap sent his tiny forces against the French army in Indochina. As with the Tet Offensive, he chose a moment to attack when it was least expected: Christmas Eve. In 1954 at the battle of Dien Bien Phu, Giap lured the overconfident French into a disastrous battle and won a stunning victory by means of brilliant deployments. Now, nearly a quarter of a century later, in 1968, Giap was aiming for a quick and decisive victory to influence the result of the 1968 US Presidential campaign.

He prepared a bold offensive on two fronts. The first was to be an attack on the US Marines' firebase at Khe Sanh. Simultaneously the NVA and the NLF would stage coordinated attacks on South Vietnam's major cities and provincial capitals. This would present the Americans with a military dilemma. If they opted to defend Khe Sanh, they would be stretched to the limit when battles erupted all over the South. Giap had set the campaign's minimum and maximum objectives. As a minimum the Tet outbreak would force the halting of the aerial bombardment of North Vietnam and force the Americans into negotiations. As a maximum the offensive could drive the Americans out of Vietnam all together opening up the path to liberation and unification.


Quotations: From Gulf of Tonkin to Tet Offensive

This selection of Vietnam War quotations spans the period between the Gulf of Tonkin incident and US military action (1964) and the Tet Offensive (1968). It contains statements and remarks about the Vietnam conflict by notable political figures, military commanders, contemporaries and historians. These quotations have been researched, selected and compiled by Alpha History authors. If you would like to suggest a quotation for this collection, please contact us.

“The overall situation in South Vietnam is extremely fragile. In the countryside the Viet Cong’s level of control and military buildup is significant. General Khanh is still having difficulties with the civilian population and does not have the complete loyalty of his own army.”
Central Intelligence Agency memorandum, May 1964

“The situation in South Vietnam has continued to deteriorate. A new couple led by disgruntled ARVN officers could occur at any time. South Vietnam is almost leaderless… There are strong signs that the Viet Cong has played a major role in promoting civil disorder through the countryside and especially in Saigon.”
CIA memorandum, October 1964

“In Asia, we face an ambitious and aggressive China but we have the will and we have the strength to help our Asian friends resist that ambition. Sometimes our folks get a little impatient. Sometimes they rattle their rockets and they bluff about their bombs. But we are not about to send American boys nine or ten thousand miles away from home to do what Asian boys ought to be doing for themselves.”
Lyndon Johnson, US president, October 1964

“I believe we could and should have withdrawn from South Vietnam, either in late 1963 amid the turmoil following Diem’s assassination, or in late 1964 or early 1965 in the face of increasing political and military weakness in South Vietnam. We misjudged the geopolitical intentions of our adversaries (in this case, North Vietnam and the Viet Cong…) and we exaggerated the dangers to the United States of their actions… We totally misjudged the political forces within [Vietnam].”
Robert McNamara, US Secretary of Defence, writing in 1995

“Our general view is very well known… Somebody is trying to take over by force a country to which we have a commitment. It should not surprise anyone to suppose that it is an elementary part of our view that that effort should stop.”
Dean Rusk, US Secretary of State, 1965

“The communist leaders in Moscow, Peking and Hanoi must fully understand that the United States considers the freedom of South Vietnam vital to our interests. And they must know that we are not bluffing in our determination to defend those interests.”
Gerald Ford, US House of Representatives minority leader, July 1965

“I have asked the commanding general, General Westmoreland, what more he needs to meet this mounting aggression. He has told me. And we will meet his needs. We cannot be defeated by force of arms. We will stand in Vietnam.”
Lyndon Johnson, July 1965

“We should declare war on North Vietnam. . . .We could pave
the whole country and put parking strips on it and still be
home by Christmas.”
Ronald Reagan, US politician, 1965

“Men [in Vietnam] are dying, men named Fernandez and Zajac and Zelinko and Mariano and McCormick. Neither the enemy who killed them nor the people whose independence they have fought to save ever asked them where they or their parents came from. They were all Americans. It was for free men and for America that they gave their all, they gave their lives and selves.”
Lyndon Johnson, speaking on immigration, October 1965

“I am absolutely certain that, whereas in 1965 the enemy was winning, today he is certainly losing.”
General William Westmoreland, November 1967

“There has been progress on every front in Vietnam. Military, substantial progress. Politically, very significant progress… There is no military stalemate. There is no pacification stalemate.”
Hubert Humphrey, US vice president, November 1967

“Khe Sanh was not that important to us… It was the focus of attention in the United States because their prestige was at stake, but to us it was part of the greater battle that would begin after Tet. It was only a diversion, but one to be exploited if we could cause many casualties and win a big victory.”
Vo Nguyen Giap on the Battle of Khe Sanh

“[The Tet Offensive was to] take advantage of a time that the American imperialists were confronted with a situation in which both advance and retreat are difficult, at a time when the United States was about to elect a president… We needed to inflict a decisive blow, to win a great victory, to create a great leap forward in the strategic situation.”
Tran Van Tra, NVA general, writing in 1978

“Our Tet plans required absolute secrecy and all soldiers took an oath of silence. Therefore when fighting began, our supporters did not know what to do. Most were afraid and confused and did nothing. They did not know about the Tet Offensive beforehand.”
Tran Van Tra, writing in 1978

“[The Tet Offensive] failed because we underestimated our enemies and overestimated ourselves. We set goals which we realistically could not achieve.”
Tran Van Tra, writing in 1978

“I must confess, the VC [Viet Cong] surprised us with their attack. It was surprisingly well coordinated, surprisingly impressive and launched with a surprising amount of audacity.”
John Chasson, US brigadier general on the Tet Offensive, February 1968

“We have been too often disappointed by the optimism of the American leaders, both in Vietnam and Washington, to have faith any longer in the silver linings they find in the darkest clouds… For it seems now more certain than ever that the bloody experience of Vietnam is to end in stalemate.”
Walter Cronkite, American news anchor, February 1968

“To say that we are closer to victory today is to believe, in the face of the evidence, the optimists who have been wrong in the past. To suggest we are on the edge of defeat is to yield to unreasonable pessimism. To say that we are mired in stalemate seems the only realistic, yet unsatisfactory conclusion. On the off chance that military and political analysts are right, in the next few months we must test the enemy’s intentions, in case this is indeed his last gasp before negotiations. But it is increasingly clear to this reporter that the only rational way out then will be to negotiate, not as victors, but as an honourable people who lived up to their pledge to defend democracy, and did the best they could.”
Walter Cronkite, February 1968

“If I have lost Walter Cronkite [then] I have lost Mister Average Citizen.”
Lyndon Johnson, February 1968

“Today the President has before him a request for another 200,000 men… All that would be changed would be the capacity for destruction… Laying aside all other arguments, the time is at hand when we must decide whether it is futile to destroy Vietnam in the effort to save it.”
Frank McGee, American news reporter, February 1968

“The country we are trying to save is being subjected to enormous damage. Perhaps the country we are trying to save is relying on the United States too much. When we look ahead, we find that we may actually be denigrating their ability to take over their own country rather than contributing to their ability to do it.”
Clark M. Clifford, advisor to President Lyndon Johnson, March 1968

“The reality of the 1968 Tet offensive was that Hanoi had taken a big gamble and had lost on the battlefield… Our powerful air force and navy air resources were poised and ready. We could have flattened every war-making facility in North Vietnam. But the hand-wringers had centre stage, the anti-war elements were in full cry. The most powerful country in the world did not have the willpower needed to meet the situation.”
Ulysses S. Sharp, US admiral and Pacific Fleet commander, writing in 1969

“Yes, I think I would beat him [Richard Nixon]. But it would be too close for me to be able to govern. The nation would be polarised. Besides, the presidency isn’t fun anymore. Everything has turned mean. No matter what I accomplish, the damn war infects everything.”
Lyndon Johnson, 1968

“I knew from the start that I was bound to be crucified either way I moved. If I left the woman I really loved – the Great Society – to get involved with that bitch of a war on the other side of the world, then I would lose everything at home… But if I left the war and let the communists take over South Vietnam, then I would be seen as a coward and my nation would be seen as an appeaser, and we would find it impossible to accomplish anything for anybody anywhere on the entire globe.”
Lyndon Johnson, reflecting on his presidency, 1971


Voir la vidéo: Loffensive du Têt, cinquante ans après (Mai 2022).