Podcasts sur l'histoire

Qui a choisi le nom « Mexique » ?

Qui a choisi le nom « Mexique » ?

La lutte pour l'indépendance de la Nouvelle-Espagne a conduit à l'adoption de l'identité nationale de « Mexique », du nom de sa ville principale et de la société mexicaine là-bas. En se référant à un groupe indigène spécifique, le Mexique semble être unique parmi les noms d'indépendance des anciennes vice-royautés espagnoles. Je me suis intéressé à ce que cela signifiait pour le centralisme et l'exclusion ; voici ce que j'ai appris sur l'adoption du nom :

  • En 1730, le principal journal Gaceta de México a utilisé l'expression "Imperio Mexicano" pour désigner l'empire aztèque, mais en 1785 et par la suite, il a innocemment utilisé le même nom pour la vice-royauté ("… algunas provincias del Imperio Mexicano con motivo del extrañamiento de los Jesuitas… ").

  • En 1810-1811, le père de l'indépendance mexicaine Miguel Hidalgo a systématiquement appelé son pays « Amérique », n'utilisant pas le terme « Mexique », du moins dans les documents disponibles sur WikiSource. De même, le Lista del juramento de los habitantes de San Blas al cura Mercado contient le démony "americano" mais pas "mexicano".

  • De 1810 à 1821, il y avait un journal officiel appelé Gaceta del Gobierno de México, se référant au siège du pouvoir, sinon au territoire qu'il gouvernait. Celui-ci est passé après l'indépendance à la Gaceta del Gobierno del Imperio de México.

  • En 1821, le Plan d'Iguala et la Déclaration d'Indépendance ont tous deux appelé le nouvel État le « Imperio Mexicano ».

Aucun des principaux révolutionnaires n'était mexicain, mais à un moment donné, ils sont apparemment parvenus à un consensus pour utiliser le méronyme « Mexique » pour leur nouveau pays. Il aurait commencé à décrire des régions jamais subjuguées par les Mexicains, comme Sinaloa, le Guatemala et le Nouveau-Mexique. Naturellement, certains Apaches et Mayas ont commencé à résister à l'autorité d'un pays dont le nom les excluait.

Avant 1821, qui soutenait ou s'opposait à l'adoption du nom « Mexique » ? Dans quelle mesure des alternatives comme « Amérique » ont-elles été prises en compte ?


Votre question semble être basée sur une fausse hypothèse :

Dès 1590, le Theatrum Orbis Terrarum montrait que la partie nord du Nouveau Monde était connue sous le nom d'"America Mexicana" (Amérique mexicaine), car Mexico était le siège de la vice-royauté de la Nouvelle-Espagne. La Nouvelle-Espagne est confondue avec l'ancien nom du Mexique, plutôt que le nom d'une vaste étendue de terre qui couvrait une grande partie de l'Amérique du Nord et comprenait les Caraïbes et les Philippines. Depuis Nouvelle Espagne n'était pas réellement un état ou une partie contiguë de la terre, dans les temps modernes nous le considérions comme un Juridiction sous le commandement des autorités de la ville moderne de Mexico. Sous les Espagnols, le Mexique était à la fois le nom de la capitale et sa sphère d'influence, dont la plupart existe sous le nom du Grand Mexico et de l'État de Mexico. Certaines parties de Puebla, Morelos et Hidalgo faisaient également partie du Mexique de l'époque espagnole.

Un peu de recherche montre des références encore plus anciennes à Mexique, un péché Historia de las cosas mas notables, rites y costumbres, del gran Reyno de la… (1585) (Miroir).


Mexica est le nom nahuatl ou « aztèque » du groupe original des « Aztèques ». Au cours de plusieurs siècles, ces « Mexicains » ont conquis toute la vallée centrale de ce que nous appelons maintenant « Mexique », créant ainsi l'empire « Aztèque ». "Mexica" est le noyau de cet empire.

Les Espagnols ont ajouté des morceaux du Mexique moderne (et d'Amérique centrale) à l'empire aztèque, c'est pourquoi le « Mexique » d'aujourd'hui est plus grand que le Mexique d'origine. D'autres noms pour le pays comme "America" ​​ont été envisagés, mais les "USA" avaient battu "Mexico" au poing. Même les nations hispanophones d'Amérique du Sud auraient pu contester ce nom.


J'ai finalement trouvé cette question abordée dans Timothy Anna's Forger le Mexique (Nebraska, 1998), p. 36-40.

Tenochtitlán a dominé le centre de la Méso-Amérique pendant un siècle avant l'arrivée des Espagnols, qui ont choisi le même emplacement pour leur propre capitale. Au Mexique, « l'hégémonie du centre urbain métropolitain a existé tout au long de la période coloniale ».

Au fil du temps, les créoles ont développé une identité nationale basée sur la fusion d'éléments européens et indigènes. Ces élites préféraient toujours le blé au maïs, mais se sont approprié et ont rendu hommage à la culture indigène en vénérant la Virgen de Guadalupe et l'aigle sur un cactus dévorant un serpent.

David Brading a nommé ce mythe d'origine construit Néo-aztèque. Dans celui-ci, « l'identité de la nation en vint à être investie dans la Vallée de Mexico, la capitale, le centre politique ». À cette fin, les « mythologues nationalistes » représentaient l'ensemble du corps politique comme « subsumé sous l'identité unique du centre ». Que la nation ait alors acquis un nom synecdoque faisant référence à sa capitale n'est pas surprenant.

Alors que le terme « Amérique » en lui-même était trop large, la Constitution de 1814 d'Apatzingán faisait référence à « l'Amérique mexicaine ». Tant la déclaration du Congreso de Anáhuac que le Plan de 1821 d'Iguala ont appelé l'endroit « Amérique du Nord ». Ce nom était exact mais n'a pas servi le projet néo-aztèque.

Un autre nom au moins considéré était « Anáhuac », mentionné au nom du Congreso de Anáhuac de 1813. C'était un autre terme aztèque, un nom plus large pour le monde connu, thématiquement lié mais pas aussi adapté à la création de mythes romantiques que des demonymes comme "Mexique".

Le Plan de Iguala appelait aussi à un « nouvel empire » (je pense que la question est inexacte sur ce point). Ce fut celui qui fut bientôt appelé « l'Empire mexicain » qui intronisa et déposa Iturbide. La république éventuelle a été créée avec le nom « États-Unis du Mexique ». Le nom national abrégé « Mexique » a mis plus de temps à gagner du terrain.


Origine des noms de jour

D'où viennent les noms des jours de la semaine ? Les noms proviennent des anciens Romains, qui utilisaient les mots latins pour le Soleil, la Lune et les cinq planètes connues ! Nos noms anglais reflètent également l'influence des anglo-saxons (et d'autres peuples germaniques). Tout savoir sur les origines des jours de la semaine.

En nommant les sept jours de la semaine comme points de contrôle dans le temps, les anciens Romains ont choisi sept corps célestes visibles à l'œil nu : le Soleil, la Lune, Mars, Mercure, Vénus, Jupiter et Saturne. Par exemple, « Dimanche » est le jour du Soleil et « Lundi » est le jour de la Lune.

En ce qui concerne les noms anglais que nous utilisons aujourd'hui pour les jours de la semaine, nous pouvons également voir l'influence des anglo-saxons et des anciens dieux allemands. Par exemple, "mercredi" vient de Woden, le roi anglo-saxon des dieux en saxon, le nom est "Wodnesdaeg. " (Maintenant, vous savez pourquoi mercredi s'écrit ainsi !)

Découvrez les origines complètes des jours de la semaine dans plusieurs langues.

Jours de la semaine Origines

(Le jour de Sol. Sol était un ancien dieu romain du soleil.)

(du latin pour "jour du Seigneur")

(du latin pour "jour du Seigneur")

(du latin pour "jour du Seigneur")

(Le jour de Luna. Luna était une ancienne déesse de la lune romaine.)

lundi luned lune Monandaeg

(Le jour de Mars. Mars était un ancien dieu romain de la guerre.)

(Le jour de Tiw. Tiw était un dieu de la guerre anglo-saxon.)

(Le jour de Mercure. Mercure était un messager des anciens dieux romains et un dieu du commerce.)

(Woden était le roi anglo-saxon des dieux.)

(Le jour de Jupiter, ou Jupiter, Jupiter, ou Jupiter, était le roi des anciens dieux romains, et un dieu du ciel et du tonnerre.)

jeudi giovedì jueves jeudi

(Le jour de Thor. Thor était un dieu nordique du tonnerre, de la foudre et des tempêtes.)

(Le jour de Vénus. Vénus était l'ancienne déesse romaine de l'amour.)

vendredi vénérable viennois Frigedaeg

(Le jour de Frigga. Frigg était une déesse nordique de la maison, du mariage et de la fertilité.)

(du latin pour "Sabbat")

(du latin pour "Sabbat")

(du latin pour "Sabbat")

(Le jour de Saturne. Saturne était un ancien dieu romain du plaisir et de la fête.)

Si vous avez apprécié cet article, consultez d'autres faits de calendrier de la Almanach:


HSBC a développé un certain nombre de traditions au cours de ses années d'activité et a employé des personnes qui deviendraient plus tard célèbres dans d'autres domaines. Par exemple:

  • Le nom de la banque est dérivé des initiales de The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, le membre fondateur de HSBC
  • Le symbole hexagonal rouge et blanc de HSBC a été développé à partir du drapeau de la maison d'origine de la banque, lui-même basé sur la croix de Saint-André
  • Les lions HSBC sont surnommés Stephen et Stitt d'après les cadres supérieurs des années 1920
  • L'auteur de bandes dessinées P G Wodehouse, créateur de Jeeves et Wooster, a travaillé pendant deux ans au bureau londonien de HSBC. Il a été enregistré comme étant en retard au travail 20 fois au cours de sa première année


J'ai décidé de suivre Jesus

"J'ai décidé de suivre Jesus" est un hymne chrétien originaire d'Assam, en Inde.

Selon P. Job, les paroles sont basées sur les derniers mots de Nokseng, un homme Garo, une tribu du Meghalaya qui était alors en Assam, qui s'est converti au christianisme au milieu du 19ème siècle grâce aux efforts d'un missionnaire baptiste américain. . On dit qu'il a récité des versets du douzième chapitre du livre de Jean alors que lui et sa famille étaient tués. Une tradition alternative attribue l'hymne à Simon K Marak, de Jorhat, Assam. [1]

La formation de ces mots dans un hymne est attribuée au missionnaire indien Sadhu Sundar Singh. [2] La mélodie est aussi indienne et intitulée "Assam" d'après la région d'origine du texte. [3]

Un éditeur d'hymnes américain, William Jensen Reynolds, a composé un arrangement qui a été inclus dans le 1959 Recueil de chansons d'assemblage. Sa version est devenue un élément régulier des réunions d'évangélisation de Billy Graham en Amérique et ailleurs, répandant sa popularité. [4]

En raison de l'accent explicite des paroles sur l'engagement du croyant, l'hymne est cité comme un excellent exemple de théologie de la décision, mettant l'accent sur la réponse humaine plutôt que sur l'action de Dieu en donnant la foi. [5] Cela a conduit à son exclusion de certains cantiques. [5] Un écrivain luthérien a noté, "Il a certainement une signification différente quand nous le chantons que pour la personne qui l'a composé." [6]

Le cinéma de 2006 Bien que personne ne m'accompagne utilise une ligne de la chanson comme titre.

Deux lignes de l'hymne sont utilisées comme pont dans la chanson d'adoration "Christ isought" (extrait de l'album "Glorious Ruins" de Hillsong Church).


Comment la Maison Blanche a-t-elle obtenu son nom ?

Il existe une idée fausse populaire selon laquelle la Maison Blanche a d'abord été peinte en blanc pour couvrir les marques de brûlure laissées par les soldats britanniques qui ont brûlé la maison le 24 août 1814. En fait, la Maison Blanche a reçu pour la première fois un badigeon à base de chaux en 1798 pour protéger son extérieur en grès de l'humidité et de la fissuration pendant les gels hivernaux. Le terme « Maison Blanche » était parfois utilisé dans les journaux et les périodiques tout au long du XIXe siècle, mais la plupart des journalistes, des citoyens et des visiteurs l'appelaient soit la « Maison du Président » ou le « Manoir de l'Exécutif ».

Le 17 octobre 1901, le secrétaire du président Theodore Roosevelt, George B. Cortelyou, a envoyé une lettre au secrétaire d'État John Hay. Sous la direction de Roosevelt, Cortelyou a demandé au secrétaire Hay et à son équipe de changer « les en-têtes, ou les lignes de date, de tous les papiers et documents officiels nécessitant sa signature [de Roosevelt], de « Executive Mansion » à « Maison Blanche. » » Des directives similaires ont été envoyées à d'autres secrétaires de cabinet, et Roosevelt a également changé le papier présidentiel peu de temps après.


Roe v. Wade a été décidé par une Cour suprême nommée par les républicains

L'un des enjeux majeurs de cette élection présidentielle concerne la nomination et la nomination ultérieure d'au moins un juge de la Cour suprême et éventuellement de deux ou plusieurs juges.

Il semble que parmi les chrétiens évangéliques, deux enjeux en particulier motivent le soutien à Donald Trump : la nomination/nomination des juges de la Cour suprême, et le fait qu'il soit républicain.

De plus, au centre de la discussion de la Cour suprême se trouve la décision de la Cour de 1973 sur Roe contre Wade.

Lors du débat final entre Clinton et Trump, qui s'est tenu à l'Université du Nevada, Las Vegas, le 19 octobre 2016, et modéré par Chris Wallace de Fox News, Wallace a ouvert le débat avec une discussion sur la Cour suprême. Vous trouverez ci-dessous des extraits de réponses de Clinton et Trump sur la question de la nomination des juges de la Cour suprême, en particulier en ce qui concerne ces préoccupations. Roe contre Wade. (La transcription complète peut être lue ici.)

Ainsi, nous avons le candidat présidentiel républicain opposé à Roe contre Wade et voulant nommer des juges pour l'annuler, et nous avons le candidat démocrate à la présidentielle qui soutient Roe contre Wade et de vouloir nommer des juges qui le soutiendront.

Dans le reste de cet article, j'aborde deux hypothèses/généralisations que les chrétiens évangéliques avec lesquels j'ai interagi semblent posséder : 1) le président a carte blanche pour nommer les juges de la Cour suprême 2) remplir la Cour suprême avec des juges nommés/nommés par les républicains conduire à un renversement de Roe contre Wade.

Pour commencer, si le président avait carte blanche dans la nomination des juges de la Cour suprême, il n'y aurait alors aucun poste vacant. La nomination par le président Obama, le 16 mars 2016, de Merrick Garland en remplacement d'Antonin Scalia, décédé le 13 février 2016, est sans précédent dans la mesure où le Sénat a tout simplement refusé d'examiner la nomination.

Cependant, la réalité est que le président doit travailler avec le Sénat lors de la nomination d'un juge, car la nomination du président doit d'abord être soumise à la commission judiciaire du Sénat, puis à l'ensemble du Sénat, où un vote majoritaire des sénateurs présents est requis pour confirmer la nomination. (Pour en savoir plus sur les processus de nomination et de confirmation, voir ici et ici.)

Ainsi, quelles que soient les intentions de Trump ou de Clinton de nommer des juges potentiels ayant un point de vue particulier sur Roe contre Wade (pour renverser ou non), toute nomination doit obtenir l'approbation de la majorité des sénateurs présents le jour d'un vote pour confirmer. Actuellement, les républicains détiennent la majorité au Sénat, cependant, rien ne garantit que ce sera le cas après le 8 novembre, et quelle sera la majorité au Sénat lorsque les futurs sièges seront ouverts à la Cour est inconnue.

En effet, certains sénateurs républicains américains élaborent des plans pour empêcher la confirmation de toute nomination à la Cour suprême de Clinton si elle devenait présidente.

Mais considérons l'hypothèse que les juges nommés par les présidents républicains conduiront à renverser Roe contre Wade.

Si une Cour suprême dominée par les nominations des présidents républicains était un gage de renversement Roe contre Wade, alors le résultat de Roe contre Wade aurait été différent dès le départ.

La réalité est qu'en 1973, Roe contre Wade a été décidée par un tribunal composé d'une majorité de juges nommés par les présidents républicains.

Le vote sur Roe contre Wade était de 7-2. Les juges soutenant l'issue pro-choix de l'affaire étaient les suivants, y compris le président nommant chacun et l'affiliation du président au parti :

  • Harry Blackmun (Nixon, R)
  • Warren Burger (Nixon, R)
  • William Douglas (FDR, D)
  • William Brennan (Eisenhower, R)
  • Potter Stewart (Eisenhower, R)
  • Thurgood Marshall (LBJ, D)
  • Lewis Powell (Nixon, R)

Les dissidents sur Roe contre Wade - seulement deux - et les deux n'étaient pas nommés président républicain à la Cour:

Nixon a nommé quatre juges. Trois étaient d'accord sur Roe contre Wade— sans doute un facteur décisif dans l'issue de l'affaire.

L'essentiel est que les présidents démocrates n'ont pas nommé la Cour suprême qui a produit le Roe contre Wade résultat que de nombreux chrétiens évangéliques pensent qu'une présidence Trump / républicaine s'inversera.

Réalité : Une Cour suprême dominée par des juges nommés par les républicains produit Roe contre Wade.


La véritable histoire derrière le prénom hilarant de Google : BackRub

Un parfait exemple de cela est lorsque Go ogle a déployé sa nouvelle structure opérationnelle, Alphabet, plus tôt cet été. La page a expliqué le nom dans un article de blog chargé d'exclamations :

Mais ce n'était certainement pas la première fois que le duo expérimentait le langage. En 1996, avant même que Google n'existe en tant qu'entité, Page et Brin inventaient déjà des noms ringards pour les moteurs de recherche.

Selon David Koller de Stanford et le site Web de Google, l'incursion de Page et Brin dans le monde des moteurs de recherche en 1996 s'appelait initialement "BackRub".

Ils l'ont appelé ainsi parce que le programme a analysé les «liens de retour» du Web pour comprendre à quel point un site Web était important et à quels autres sites il se rapportait. BackRub a fonctionné sur les serveurs de Stanford jusqu'à ce qu'il prenne finalement trop de bande passante.

Mais en 1997, Page semble avoir décidé que le nom BackRub n'était tout simplement pas assez bon. Selon Koller, Page et ses collègues de Stanford ont commencé à créer différents noms pour la technologie des moteurs de recherche, des noms qui évoqueraient la quantité de données qu'ils indexaient.

Le nom "Google" vient en fait d'un étudiant diplômé de Stanford nommé Sean Anderson, écrit Koller. Anderson a suggéré le mot « googolplex » lors d'une séance de remue-méninges, et Page a répliqué avec le plus court « googol ». Googol est le chiffre 1 suivi de 100 zéros, tandis que googolplex est 1 suivi d'un googol zéros.


Alexandre VI

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Alexandre VI, nom original espagnol en toutes lettres Rodrigo de Borja y Doms, italien Rodrigo Borgia, (né en 1431, Játiva, près de Valence [Espagne] - décédé le 18 août 1503, Rome), pape corrompu, mondain et ambitieux (1492-1503), dont la négligence de l'héritage spirituel de l'église a contribué au développement de la Réforme protestante.

À quoi ressemblait l'enfance d'Alexandre VI ?

Alexandre VI est né dans la famille Borgia au moment où cette noble maison étendait son influence en Italie. Alors qu'il était encore adolescent, Alexandre a obtenu un titre et des revenus de l'Église catholique romaine par son oncle Alonso (plus tard le pape Calixte III).

Comment Alexandre VI a-t-il changé le monde ?

Alexandre VI a ouvertement utilisé l'église pour faire avancer la fortune de sa famille, et son mandat de pape est largement considéré comme l'une des étincelles qui ont déclenché la Réforme. Il a également publié des bulles qui ont conduit au traité de Tordesillas, divisant théoriquement le Nouveau Monde en sphères espagnole et portugaise.

Comment était la famille d'Alexandre VI ?

Alexandre VI engendra de nombreux enfants de plusieurs maîtresses, mais quatre furent légitimés : Juan, Cesare, Jofré et Lucrezia. Juan a été assassiné La cruauté de Cesare a inspiré celle de Machiavel Le prince Jofré était marié à une princesse aragonaise qui aurait entretenu des relations avec ses frères et Lucrezia était une figure centrale des intrigues de la cour italienne.

Comment Alexandre VI est-il mort ?

La cause du décès d'Alexandre reste un mystère. Les chroniqueurs contemporains ont suggéré qu'il pouvait avoir été empoisonné, soit intentionnellement, soit accidentellement. Après la mort d'Alexandre, Cesare envoya une bande d'hommes de main armés de poignards pour piller la résidence papale. Le corps en décomposition rapide d'Alexandre a été transporté autour de Rome avant qu'une équipe de travailleurs ne frappe son cadavre dans un cercueil trop petit.

Rodrigo est né dans la branche espagnole de l'éminente et puissante famille Borgia. Son oncle Alonso de Borgia, évêque de Valence (plus tard cardinal), a supervisé son éducation et l'a doté de bénéfices ecclésiastiques alors qu'il était encore adolescent. Rodrigo étudia le droit à Bologne et, le 22 février 1456, il fut créé cardinal par son oncle, aujourd'hui le pape Calixte III. En tant que vice-chancelier de l'Église catholique romaine, Rodrigo a amassé une énorme richesse et, malgré une sévère réprimande du pape Pie II, a vécu comme un prince de la Renaissance. Il mécène les arts et engendre un certain nombre d'enfants dont il fait vivre, principalement en Espagne. Par une noble romaine, Vannozza Catanei, il eut quatre descendants légitimés par la suite - Juan, Cesare, Jofré et Lucrezia - dont les carrières compliquées troublèrent son pontificat.

Malgré l'ombre de simonie qui entourait la disposition de ses bénéfices parmi les électeurs pontificaux, Rodrigo émergea d'un conclave tumultueux dans la nuit du 10 au 11 août 1492, en tant que pape Alexandre VI et reçut les acclamations de la population romaine. Il se lança dans une réforme des finances papales et une vigoureuse poursuite de la guerre contre les Turcs ottomans. Sa position était menacée par le roi français Charles VIII, qui envahit l'Italie en 1494 pour faire valoir ses droits sur le royaume de Naples. Charles, à l'instigation d'un cardinal rival de l'influente famille della Rovere, menaça le pape de destitution et de convocation d'un concile réformateur. Isolé politiquement, Alexandre a demandé l'aide du souverain turc, Bayezid II. Au cours de la rencontre du pape avec le roi Charles à Rome au début de 1495, cependant, il reçut l'obéissance traditionnelle du monarque français. Il refusa toujours de soutenir la revendication du roi sur Naples et, par une alliance avec Milan, Venise et le Saint-empereur romain, força finalement les Français à se retirer d'Italie.

En septembre 1493, Alexandre créa son fils adolescent Cesare cardinal, avec Alessandro Farnèse (le frère de la favorite du pape Giulia la Bella et du futur pape Paul III). Au cours de son pontificat, Alexandre a nommé 47 cardinaux pour poursuivre ses politiques dynastiques, ecclésiastiques et politiques compliquées. Son fils Juan a été fait duc de Gandia (Espagne) et était marié à Maria Enriquez, le cousin du roi Ferdinand IV de Castille Jofré était marié à Sancia, la petite-fille du roi de Naples et Lucrezia a été donnée d'abord à Giovanni Sforza de Milan, et, lorsque ce mariage fut annulé par décret papal pour cause d'impuissance, elle épousa Alphonse d'Aragon. Lors de son assassinat, Lucrezia reçut comme troisième mari Alphonse Ier d'Este, duc de Ferrare.

La tragédie a frappé la maison papale le 14 juin 1497, lorsque le fils préféré d'Alexandre, Juan, a été assassiné. Gravement affligé, Alexandre annonça un programme de réforme et appela à des mesures pour restreindre le luxe de la cour papale, réorganiser la chancellerie apostolique et réprimer la simonie et le concubinage. Alexandre avait fait preuve d'une grande patience dans ses relations avec le frère dominicain Girolamo Savonarola, qui a usurpé le contrôle politique à Florence en 1494, a condamné les maux de la cour papale et a demandé la déposition du pape, et, même avant la chute du frère en mai 1498, les théologiens et les hommes d'affaires avaient exprimé leur soutien à la papauté. Entre-temps, cependant, Alexandre était revenu à une politique d'intrigue politique.

Cesare démissionna du cardinalat en 1498 et épousa Charlotte d'Albret afin de cimenter l'alliance des Borgia avec le roi de France Louis XII, dont la demande d'annulation du mariage fut accordée par le pape. Par une politique impitoyable de siège et d'assassinat, Cesare a mis le nord de l'Italie sous son contrôle, il a conquis les duchés de Romagne, d'Ombrie et d'Émilie et a gagné l'admiration de Niccolò Machiavelli, qui a utilisé Cesare comme modèle pour son classique sur la politique, Le prince. À Rome, Alexandre détruit le pouvoir des familles Orsini et Colonna et conclut une alliance avec l'Espagne, accordant à Isabelle et Ferdinand le titre de Rois Catholiques. En 1493, à la suite des découvertes historiques de Christophe Colomb et à la demande de Ferdinand et Isabelle, Alexandre publia une bulle accordant à l'Espagne le droit exclusif d'explorer les mers et de revendiquer toutes les terres du Nouveau Monde situées à l'ouest d'une ligne nord-sud à 100 lieues (environ 320 milles) à l'ouest des îles du Cap-Vert. Le Portugal a obtenu des droits d'exploration similaires à l'est de la ligne de démarcation. Cette disposition papale, qui n'a jamais été reconnue par la suite par aucune autre puissance européenne, a été conjointement amendée par l'Espagne et le Portugal dans le traité de Tordesillas en 1494.

En tant que mécène des arts, Alexandre a érigé un centre pour l'Université de Rome, restauré le château Saint-Ange, construit le manoir monumental de la chancellerie apostolique, embelli les palais du Vatican et a persuadé Michel-Ange de dessiner des plans pour la reconstruction de l'église Saint-Pierre. Basilique Saint-Pierre. Il proclama l'an 1500 Année Sainte du Jubilé et autorisa sa célébration en grande pompe. Il a également promu l'évangélisation du Nouveau Monde.

Les tentatives pour blanchir la conduite privée d'Alexandre se sont avérées avortées. Alors que ses convictions religieuses ne peuvent être remises en cause, le scandale a accompagné ses activités tout au long de sa carrière. Même du point de vue de la Renaissance, sa poursuite incessante d'objectifs politiques et ses efforts inlassables pour agrandir sa famille étaient considérés comme excessifs. Ni aussi corrompu que le décrivent Machiavel et les potins, ni aussi utile à l'expansion de l'église que les apologistes le feraient, Alexandre VI occupe une place élevée sur la liste des soi-disant mauvais papes.


Écrire le nom de Dieu

Les Juifs n'écrivent pas avec désinvolture un Nom de Dieu. Cette pratique ne vient pas du commandement de ne pas prononcer le nom du Seigneur en vain, comme beaucoup le supposent. Dans la pensée juive, ce commandement se réfère uniquement à la prestation de serment, et est une interdiction de jurer par le nom de Dieu faussement ou frivolement (le mot normalement traduit par « en vain » signifie littéralement « pour le mensonge »).

Le judaïsme n'interdit pas d'écrire le Nom de Dieu en soi, il interdit seulement d'effacer ou de dégrader un Nom de Dieu. Cependant, les Juifs pratiquants évitent d'écrire un Nom de Dieu avec désinvolture en raison du risque que le Nom écrit puisse plus tard être défiguré, effacé ou détruit accidentellement ou par quelqu'un qui ne sait pas mieux.

Le commandement de ne pas effacer ou défigurer le nom de Dieu vient de Deut. 12:3. Dans ce passage, il est commandé au peuple que lorsqu'ils s'empareront de la terre promise, ils doivent détruire toutes les choses liées aux religions idolâtres de cette région, et doivent complètement détruire les noms des divinités locales. Immédiatement après, il nous est commandé de ne pas faire de même avec notre Dieu. De cela, les rabbins ont déduit qu'il nous est commandé de ne détruire aucune chose sainte, et de ne pas effacer ou dégrader un nom de Dieu.

Il convient de noter que cette interdiction d'effacer ou de dégrader les Noms de Dieu ne s'applique qu'aux Noms qui sont écrits sous une forme permanente. Les rabbins orthodoxes ont soutenu qu'écrire sur un ordinateur n'est pas une forme permanente, donc ce n'est pas une violation de taper le nom de Dieu dans un ordinateur puis de revenir en arrière ou de le couper et de le coller, ou de copier et de supprimer des fichiers contenant le nom de Dieu. Cependant, une fois que vous imprimez le document, il devient un formulaire permanent. C'est pourquoi les Juifs pratiquants évitent d'écrire un Nom de Dieu en ligne : car il y a un risque que quelqu'un d'autre l'imprime et le dégrade. Voir une discussion de 1998 sur la question dans The Sanctity of God's Name, Part 1 : Erasing Sacred Texts from a Computer Screen si cela vous intéresse, mais sachez que le long article regorge de jargon religieux technique, pas toujours expliqué.

Normalement, nous évitons d'écrire le Nom en substituant des lettres ou des syllabes, par exemple en écrivant « Dieu » au lieu de « Dieu ». De plus, le nombre 15, qui serait normalement écrit en hébreu comme Yod-Hei (10-5), est normalement écrit comme Teit-Vav (9-6), parce que Yod-Hei est un Nom. Voir Alphabet hébreu pour plus d'informations sur l'utilisation des lettres comme chiffres.


Le vaccin contre la personne chaude

Internet a décidé que Pfizer est nettement plus cool que Moderna, mais pourquoi ?

J'espère que nous pouvons tous convenir que la «culture du vaccin» est un peu déprimante. L'idée de porter une robe de soirée à un rendez-vous pour le vaccin COVID-19 est objectivement triste, et parlant d'une expérience personnelle, faire un trajet d'une heure en bus jusqu'à un CVS au centre mort de Staten Island, New York, pour un traitement médical est pas amusant ou excitant, sauf par contraste dramatique avec les événements antérieurs.

Et lorsque la culture vaccinale n'est pas lamentable, cela peut devenir extrêmement étrange. En ce moment, Internet regorge de blagues sur tout ce que vous ne peut pas faire après avoir été vacciné - comme prendre ma main et me traîner la tête la première, qui fait partie d'une chanson de Taylor Swift de 2008 enlevant le ruban vert autour de votre cou, une référence à une histoire pour enfants troublante dans laquelle une femme nommée Jenny fait cela, puis sa tête tombe ou émerge "du sol après 17 ans pour se débarrasser de votre couche cuticulaire externe et crier dans l'éther à l'unisson", qui est un sous-tweet de cigales. Je ris, mais de quoi parle-t-on ?

Plus étrange encore, un vaccin en particulier, celui de Pfizer, est en quelque sorte devenu le frais vaccin, ainsi que le vaccin pour les riches et élégants. ArdoiseHeather Schwedel a récemment longuement discuté du « complexe de supériorité Pfizer ». Comme une source lui a dit : « L'un de mes cousins ​​a eu Moderna, et je me suis dit : « C'est bon. Nous avons besoin d’une classe moyenne forte.’ » Sur Twitter, les vaccinés changent de nom d’utilisateur pour refléter leur nouvelle identité personnelle : il y a Pfizer Princesses et Pfizer Floozies et Pfizer Pfairies et au moins un Portrait of a Lady sur Pfizer. « Pfizer est ce qui était disponible lorsque je me suis inscrit », m'a dit Jagger Blaec, un animateur de podcast de 33 ans, « mais ce n'est pas un hasard si tous les méchants que je connais ont Pfizer et non Moderna. » N'est-ce pas est-ce une coïncidence, cependant?

Bien sûr, Pfizer fait rapportent un taux d'efficacité de 95 pour cent pour son vaccin dans les essais cliniques, contre 94 pour cent pour Moderna, et les personnes faire Je n'ai à attendre que trois semaines pour la deuxième dose de Pfizer, au lieu de quatre pour celle de Moderna, mais aucun de ces faits n'explique le drame pur et le non-sens d'une déclaration comme "Nous avons besoin d'une classe moyenne forte". Sur TikTok, des centaines de vidéos utilisent la bande-son d'une femme expliquant – lentement, une voix pleine de mépris, comme l'institutrice la plus grossière de la planète – « Seules les personnes sexy reçoivent le vaccin Pfizer. » Dans un autre clip, un jeune technicien en pharmacie dit au spectateur que l'un des effets secondaires du tir de Pfizer est de "se sentir comme une mauvaise garce". (Il est très mignon !) Il s'ensuit que toute personne qui reçoit l'autre vaccin à ARNm, comparable à presque tous les égards, est, comme le dit une femme, un "paysan".

Il y a eu un certain recul sur ce récit de la part des fans de Dolly Parton, qui préfèrent le vaccin Moderna qu'elle a aidé à financer l'année dernière. Jon Ossoff, qui est largement considéré en ligne comme le « sénateur chaud », a également créé son propre TikTok décrivant les trois vaccins disponibles aux États-Unis comme tout aussi cool et amusants – un message solide dans l'intérêt de la santé publique. Pourtant, le consensus général est que Pfizer est une élite, le consensus général est que l'élitisme de Pfizer est drôle.

"Bien sûr, c'est ironique", m'a dit Trevor Boffone, l'auteur d'un prochain livre sur la culture TikTok. "Personne ne pense que le vaccin Pfizer vous rend chaud ou que seules les personnes chaudes l'obtiennent."

Je comprends cela et je suis d'accord avec cela, mais mes amis de l'université ont quand même changé le nom de notre discussion de groupe iMessage en "Pfizer Gang". Et quand j'ai regardé une vidéo de Joshua Holmes, un étudiant en art dramatique de la NYU qui a posté qu'il espérait obtenir «le vaccin le plus bougie» et rien de moins, et que «Pfizer semble juste cher», il ne semblait pas qu'il plaisantait totalement . Quand je lui ai envoyé un message sur Instagram, il a dit que le silence P a donné le mot Pfizer une sensation luxueuse, qui rappelle le silence H dans Hermès.

J'ai demandé à Anthony Shore, un linguiste qui développe des noms de marque - un travail parfait - de m'aider à mieux comprendre l'attrait du cliché Pfizer. Au début, il a dit: "Je n'en ai aucune idée." Puis, deux jours plus tard, lorsque je l'ai appelé et lui ai demandé à nouveau, il a eu quelques réflexions, qui correspondaient généralement à l'impression de Holmes. Tout d'abord, a-t-il dit, Pfizer est le nom d'une personne – Charles Pfizer, né en 1824 dans un royaume qui fait maintenant partie de l'Allemagne – qui pourrait contribuer à son « sonner cher ». Many high-end fashion brands are named after people, like Pfizer (Fendi, Prada, Kenzo), and many are two syllables, like Pfizer (Fendi, Prada, Kenzo). Second, he said, Pfizer is a “cool word” because of the F et Z sounds, which are what linguists call “fricatives.” Fricatives “are really fast-sounding,” which is why you might want to include them in the names of cars, or drugs that are marketed as fast-acting—or vaccines that don’t require you to wait a full month between doses.

Moderna, meanwhile, has a lot of sounds called “stops”—the M, les , les N—which make the word seem “slow and plodding,” Shore told me. It’s also very literal, like a budget brand would be. “Do you really have to call yourself moderne if you’re selling pharmaceuticals that are in fact based on cutting-edge technologies?” Il a demandé. “No, you’d be more cool about it.”

I was a little embarrassed to ask, but I had to: What about my personal theory of the hot-people vaccine, which is that young people prefer Pfizer because of their familiarity with the 2010 movie Love and Other Drugs, in which Jake Gyllenhaal plays a Pfizer sales rep at the height of the 1990s Viagra craze (and does a lot of kissing!)? “Pfizer is a better-known brand, to be sure,” Shore acknowledged, and “Viagra is one of the best-known drugs of all time.” But as far as the movie goes, and Jake Gyllenhaal’s role specifically, “That’s giving that movie and Jake Gyllenhaal a lot of credit.” I laughed a bit to prove I wasn’t upset and he kept going. “That seems like a stretch.” D'accord, bien !

I admit it’s a stretch (though I don’t think I’m totally out of line when I imagine that Jake Gyllenhaal would get Pfizer). Shore did leave me with a faint feeling of satisfaction, though. He said that although he was happy to have gotten the Johnson & Johnson vaccine, he’d “coveted” the Pfizer or Moderna shots because of their groundbreaking mRNA technology. “I wanted the cool thing,” he said. I did not tell him that I’m a Pfizer girl, but I did sit with the knowledge.

Pfizer elitism seems to have originated on TikTok, where the vaccine hierarchy has been most concretely outlined. I wondered if it might have something to do with the particulars of that platform, so I reached out to Shauna Pomerantz, a TikTok scholar and an associate professor at Brock University, in Ontario. She suggested a much simpler explanation: The idea of a rich-hot-bougie-elite-status vaccine comes out of American culture, she said, in which everything is extremely competitive and organized around “winners and losers rather than support and kindness.” Aïe.

Certainly some TikTok clips are more explicit than others about the “winners and losers,” and what having a “rich” vaccine really means. One video in my feed, soundtracked by Nicki Minaj rapping about a “bum-ass” person who can’t afford their rent, posited that there is no rivalry between Moderna and Pfizer—rather, “it’s us vs. Johnson & Johnson.” There is some truth, or perceived truth, to this formulation—not just because of the clear differences between the mRNA vaccines and other options, but also because these vaccines have been distributed to different people. The CDC reported last week that many public-health departments have been using Johnson & Johnson specifically for homeless people, as well as those who are homebound or incarcerated. Meanwhile, public-health leaders have struggled to avoid portraying the Johnson & Johnson vaccine, which is also targeted to rural and migrant populations, as a second-class option.

Large differences in access aren’t limited to certain brands, and some degree of “us versus them” applies across all of the available shots. White Americans continue to have higher vaccination rates than Black and Hispanic Americans, for example. And according to a vaccine-equity project run out of Duke University’s Global Health Innovation Center, high-income countries have already purchased more than half of the world’s available vaccine doses.

Seen in that context, ironic Pfizer elitism may feel uncomfortably close to actual elitism. Another vaccine-culture TikTok that went viral paired each brand with its equivalent cellphone—the iPhone for Pfizer, a recent-looking Android model for Moderna, an early 2010s pay-as-you-go Firefly phone for Johnson & Johnson, and a truly ancient Nokia for AstraZeneca. The video compared the slim but tangible differences between Pfizer and Moderna to the silly, perennial debate over whether iPhone users are snobby and judgmental toward people whose texts show up as “green bubbles.” For some commenters, this was a step too far. “Classism is disgusting,” one responded. “Not westerners fighting over which vaccine is best,” another wrote with a sobbing emoji.

This doesn’t necessarily mean that the Pfizer jokes are thoughtless it’s more like they’re directionless. TikTok is a place where a largely Gen Z and Millennial user base riffs near-constantly on the notion of class and perceived class differences. The idea of a vaccine only for rich, hot people reminded me of TikTok’s fascination, a few years ago, with Apple’s AirPods, and a clip in which a boy approaches a girl on the street and offers her $100 for dinner—he assumed she was homeless, because she was using regular earbuds with wires. This is a joke, but on first watch it’s not totally clear whether the joke is aimed at people who can’t afford AirPods or at people who think owning AirPods signifies something substantial. In either case, it’s really the knowing tone that scores the creator points with an audience.

When TikTok isn’t about earnest dance moves, it favors ironic detachment. It rewards users’ ability to point at, and lampoon, something specific and recognizable—class-based perceptions of different vaccine brands, for example—without demanding any further comment. Yes, TikToks about the vaccine for hot, rich people might call attention to the ways in which the pandemic has laid bare our society’s vast inequalities. Or they could be totally silly! Either way, they leave us swimming in the strange, foundational sadness of vaccine culture, wherein a trip to CVS can be as thrilling as the prom.


Voir la vidéo: WHATS IN THE WATER? EXTRÊME EN FAMILLE Sohan au bout de sa vie (Décembre 2021).