Podcasts sur l'histoire

Robert Oppenheimer - Histoire

Robert Oppenheimer - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Robert Oppenheimer

1904- 1967

Physicien

Le père de la bombe atomique, le physicien américain J. Robert Oppenheimer a étudié à Harvard, Cambridge et Göttingen University, dont il a obtenu son doctorat en 1927.

Pendant près de 15 ans, Oppenheimer a enseigné la physique avancée à Berkeley et à Cal Tech, tout en menant des recherches et en inspirant les étudiants. Au début de la Seconde Guerre mondiale, Oppenheimer a été appelé à diriger le projet Manhattan, opérant à partir de Los Alamos.

Bien que lui et ses collègues triés sur le volet aient réussi, il a déconseillé l'utilisation de la bombe atomique pour vaincre le Japon. Après la guerre, il était un fervent partisan des efforts internationaux pour contrôler l'énergie atomique.

Oppenheimer a rencontré des problèmes avec la montée du maccarthysme et, en 1953, son habilitation de sécurité a été suspendue par le président Eisenhower.

Oppenheimer a poursuivi son travail à l'Institute for Advanced Study de Princeton et a reçu le prix Enrico Fermi en 1963.


Ce mois-ci dans l'histoire de la physique


Malgré sa longue histoire de service au nom du gouvernement américain, il y avait une suspicion croissante d'Oppenheimer au début des années 1950. Le physicien avait plusieurs connaissances communistes remontant aux années 1930 et avait impliqué certains de ses amis en tant qu'agents soviétiques lors d'une enquête en 1942 - un témoignage qu'il a reconnu plus tard était "un tissu de mensonges". Son opposition franche au développement de la bombe à hydrogène, accomplie le 1er novembre 1952, n'a pas fait grand-chose pour apaiser les soupçons, et l'AEC était en train de compiler un dossier croissant des prétendues activités douteuses d'Oppenheimer. Début décembre, les représentants de l'AEC avaient retiré tous les papiers et documents secrets concernant la Commission consultative générale du bureau d'Oppenheimer à Princeton.

Les problèmes d'Oppenheimer ont été encore exacerbés par le début de l'ère McCarthy. Un élément clé de la plate-forme du Parti républicain en 1952 était la nécessité de débarrasser le gouvernement fédéral des «subversifs» qui avaient soi-disant infiltré le système, ainsi qu'une refonte des programmes de loyauté et de sécurité. L'appel du sénateur Joseph McCarthy à une dure campagne anticommuniste lors de la convention de cette année-là a reçu une ovation debout. Lorsque Dwight D. Eisenhower a prêté serment en tant que 34 e président des États-Unis, McCarthy est devenu président du sous-comité des enquêtes du Sénat, avec un large pouvoir de choisir les cibles d'enquête. D'autres personnes nommées dans la nouvelle administration n'ont pas perdu de temps pour dévoiler une nouvelle politique de sécurité en vertu de laquelle un employé du gouvernement devait non seulement être jugé « loyal » afin de servir le pays, ses antécédents devaient être « clairement compatibles avec les intérêts de la nation Sécurité."

En décembre 1953, quatre jours seulement avant Noël, Oppenheimer est accusé de s'être associé aux communistes dans le passé, d'avoir retardé la désignation d'agents soviétiques et de s'être opposé à la construction de la bombe à hydrogène. Une audience de sécurité ultérieure par l'AEC l'a déclaré non coupable de trahison mais a statué qu'il ne devrait pas avoir accès aux secrets militaires, et son contrat en tant que conseiller de l'AEC - son dernier lien avec cet organisme - a été résilié. L'AEC a rendu sa décision et ses avis le 29 juin 1954, avec un vote de 4 contre 1 pour révoquer l'habilitation de sécurité d'Oppenheimer, citant des "défauts fondamentaux de caractère", et des associations communistes "bien au-delà des limites tolérables de prudence et de retenue qui sont à attendre de celui qui occupe les postes élevés" qu'il occupait depuis 1942.

La seule opinion dissidente est venue de Henry DeWolf Smyth, qui a conclu « qu'il n'y a aucune indication dans l'ensemble du dossier que le Dr Oppenheimer ait jamais divulgué des informations secrètes », malgré près de 11 ans de surveillance constante que DeWolf croyait être « complétée par une aide amateur enthousiaste. d'ennemis personnels puissants. "À son avis, Oppenheimer n'était pas un subversif d'une loyauté et d'un caractère moral douteux, mais "un être humain capable et imaginatif avec des faiblesses et des défauts humains normaux."

Alors que la presse était presque unanimement favorable au verdict majoritaire de l'AEC, le cas d'Oppenheimer est devenu une cause célèbre dans le monde de la science en raison de ses implications concernant les questions politiques et morales liées au rôle des scientifiques dans le gouvernement. La Fédération des scientifiques américains a rapidement pris sa défense en protestant contre le procès, et Albert Einstein et 25 collègues de Princeton se sont déclarés « fiers d'exprimer publiquement » leur « confiance dans la loyauté et le dévouement patriotique d'Oppenheimer ». Ironiquement, en octobre, Oppenheimer a été réélu à l'unanimité au poste de directeur de l'Institute of Advanced Study de Princeton, dont le conseil d'administration comprenait au moins un membre de la Commission qui avait révoqué son habilitation de sécurité.

Une fois que l'hystérie communiste a commencé à s'estomper et la guerre froide à décliner, Oppenheimer a commencé à se remettre de cet épisode douloureux et il a passé les dernières années de sa vie à développer son concept de la relation entre la science et la société. En 1963, le président Lyndon B. Johnson a remis à Oppenheimer le prix Enrico Fermi de l'AEC. Trois ans plus tard, le physicien a pris sa retraite de l'Institut et est décédé d'un cancer de la gorge l'année suivante. Lors de ses funérailles, Smyth (maintenant membre du Congrès) a cité les nombreuses contributions d'Oppenheimer à la nation et a exprimé un profond regret devant la manière minable avec laquelle le gouvernement avait remboursé ce service : « Un tel tort ne peut jamais être réparé, une telle tache sur notre histoire n'a jamais été effacée. ."

Stern, Philip M., L'affaire Oppenheimer : la sécurité au procès (1969).
Michelmore, Pierre, Les années Swift : l'histoire de Robert Oppenheimer (1969).

©1995 - 2021, SOCIÉTÉ AMÉRICAINE DE PHYSIQUE
L'APS encourage la redistribution des matériaux inclus dans ce journal à condition que l'attribution à la source soit notée et que les matériaux ne soient pas tronqués ou modifiés.


J. Robert Oppenheimer

J. Robert Oppenheimer a dirigé les efforts scientifiques qui ont produit la première bombe atomique pour les États-Unis, en 1945. Malgré ses brillantes réalisations au projet Manhattan, les doutes d'Oppenheimer sur les armes atomiques en général ont conduit à son isolement de la recherche sur les armes du gouvernement dans le années après la guerre. Oppenheimer est né à New York le 22 avril 1904. Sa famille juive de l'Upper West Side lui a offert une jeunesse assez riche. Il a fréquenté la New York School for Ethical Culture, qui l'a formé en sciences humaines, mais il a excellé encore plus en sciences. Après avoir obtenu son diplôme de Harvard, Oppenheimer est allé en Europe et a passé du temps à l'Université de Göttingen. De retour aux États-Unis en 1929, Oppenheimer a pris un poste avec le campus de Berkeley de l'Université de Californie. Bien que bien considéré, son travail de physicien ne l'a pas placé au premier rang mondial. Néanmoins, il a fait preuve de leadership en faisant du département de physiciens de Berkeley l'un des meilleurs. Au cours des années 1930, la Grande Dépression et la montée du fascisme en Europe ont incité Oppenheimer à s'impliquer dans la politique du campus. Son cercle d'amis à l'époque comprenait un certain nombre de radicaux politiques. De tels contacts étaient courants pour les membres des communautés universitaires à l'époque et Oppenheimer n'a développé aucune opinion radicale permanente. Malheureusement, ces associations sont revenues le hanter des décennies plus tard. Au début du projet Manhattan, Oppenheimer a été chargé de calculer la masse critique d'uranium qui serait nécessaire. Son équipe de projet à Berkeley, surnommée les « luminaires », comprenait Edward Teller. La réputation d'Oppenheimer en tant que scientifique et administrateur a conduit à sa nomination éventuelle en tant que scientifique en chef du projet Manhattan. Il a déménagé à Los Alamos, au Nouveau-Mexique, où se concentrait la principale recherche sur les bombes. Au cours de son mandat, il s'est développé un équilibre délicat entre les deux aspects de son travail. L'ensemble de l'opération était un secret militaire, et les armées opèrent sur la base du « besoin de savoir ». Dans le même temps, les défis scientifiques étaient énormes et la science fonctionne mieux dans une atmosphère de libre échange. En coopération avec le général Leslie R. Groves, la personne ayant le contrôle ultime du projet, Oppenheimer a pu obtenir suffisamment de liberté pour ses chercheurs sans compromettre la sécurité. Le point culminant est venu à l'été 1945. Le premier test a été effectué à Trinity dans le désert du Nouveau-Mexique le 16 juillet 1945. Deux bombes ont été larguées sur le Japon début août, mettant fin rapidement à la guerre dans le Pacifique. Après avoir assisté au premier test à Trinity, Oppenheimer a écrit que certains riaient, d'autres pleuraient, et à travers son esprit flottait une ligne de la Bhagavadgita : "Je suis devenu la mort : le destructeur des mondes". Son ambivalence envers l'utilisation de la science à des fins militaires a conduit à son opposition au développement d'une bombe à hydrogène après la guerre. Malheureusement pour lui, l'Union soviétique a fait exploser sa propre arme atomique en 1948, créant une pression énorme pour que les États-Unis développent une arme à fusion encore plus grande. Son opposition a suscité des soupçons selon lesquels il était déloyal et des audiences publiques ont eu lieu en 1953. Bien qu'il n'ait pas été identifié comme un espion, son habilitation de sécurité a été révoquée. Plus tard dans sa vie, sa réputation a été réhabilitée, mais Oppenheimer ne dirigera plus jamais une organisation de recherche majeure. Il meurt d'un cancer de la gorge le 18 février 1967.


SCIENTIFIQUES DES CONFLITS – Robert Oppenheimer

Née: 22 avril 1904 New York
Marié: Katherine Puening Harrison en 1940
Des champs: Physique théorique
Établissements : Université de Californie, Berkeley, California Institute of Technology, Los Alamos Laboratory, Institute for Advanced Study.
Décédés: 18 février 1967 Princeton, New Jersey

Dans les années 1930, la physique théorique était un champ de bataille cérébral. L'Europe était en conflit scientifique avec l'Amérique du Nord pour construire une bombe atomique. La science derrière la division de l'atome avait été établie en théorie, il était maintenant temps de le prouver dans la pratique. Des équipes d'Allemagne, de Grande-Bretagne et d'Amérique ont travaillé dans des laboratoires pour tester des matériaux décidant finalement de l'uranium.

L'attaque japonaise sur Pearl Harbor a donné une impulsion supplémentaire au projet avec la création de The Manhattan Project, un nom indescriptible pour un projet qui allait changer le monde complètement et pour toujours. Pour diriger ce projet, ils ont eu un esprit brillant qui appartenait à Julius Robert Oppenheimer.

La contribution d'Oppenheimer à changer le visage de la guerre moderne est sans précédent, mais il est également devenu l'un des personnages les plus controversés et les plus controversés du 20e siècle. Jamais un scientifique n'a été plus étroitement associé à un système d'armes qu'il ne l'était avec le développement des bombes utilisées sur Hiroshima et Nagasaki en 1945. Sa distinction de "Le père de la bombe atomique" était un calice empoisonné avec lequel il avait du mal à vivre. . Il est cité comme ayant déclaré lors du premier attentat à la bombe atomique à Trinity au Nouveau-Mexique le 16 juillet 1945 : « Maintenant, je suis devenu la Mort, le destructeur des mondes. »

Oppenheimer est né dans une riche famille d'émigrants juifs et a fait ses études à la Ethical Culture Society School. C'était un étudiant brillant qui terminait les troisième et quatrième années en un an. Il entre à l'université de Harvard à l'âge de 18 ans et y suit un cours de thermodynamique enseigné par Percy Bridgman, qui l'attire vers la physique expérimentale.

Au début de sa carrière universitaire, ses pairs ont noté chez Oppenheimer une tendance autodestructrice bien trop apparente. Il enchaîne souvent la fumée et se prive de nourriture tout en se concentrant sur les problèmes. À une autre occasion, alors qu'il visitait Paris avec son ami Francis Ferguson, Oppenheimer parut déprimé. Pour tenter de lui remonter le moral, Ferguson a dit à son ami qu'il épousait sa petite amie. Oppenheimer s'est immédiatement levé et a tenté d'étrangler Ferguson. La dépression d'Oppenheimer le tourmentait à un point tel qu'il a dit un jour à son frère: "J'ai plus besoin de physique que d'amis."

L'étude de la physique théorique a consommé Oppenheimer. En 1926, il étudie avec le célèbre Max Born et rencontre Werner Heisenberg, Pascual Jordan, Enrico Fermi et Edward Teller. La vie d'Oppenheimer allait changer après un cas bénin de tuberculose lorsqu'il rencontra le physicien expérimental lauréat du prix Nobel Ernest O Lawrence et ses pionniers du cyclotron.

Accusations de communisme

Les années 1930 l'ont vu remettre en cause le statu quo et ses activités ont été remises en question par de nombreuses autorités comme étant anti-américaines et même communistes. Ses liens perçus avec le communisme affecteraient sa carrière ultérieure avec des autorisations parfois bloquées par les autorités. Il était également sous surveillance régulière du FBI qui a ajouté Oppenheimer à son index de détention préventive des personnes qui seraient internées en prison lors d'une urgence nationale.

Le président Roosevelt a approuvé le financement de la recherche sur la bombe atomique le 9 octobre 1941 et Oppenheimer a été recruté pour travailler sur le programme d'étude des calculs de neutrons avec le titre de coordinateur de la rupture rapide. Tout au long du projet, le FBI a maintenu sa surveillance, le suivant même lors de sorties en famille.

Mais l'esprit brillant d'Oppenheimer était nécessaire pour le projet Manhattan, à tel point que le brigadier général Leslie R Groves Junior, directeur du projet Manhattan, écrivit le 20 juillet 1943 : « Conformément à mes instructions verbales du 15 juillet, il est souhaité que que l'autorisation soit délivrée à Julius Robert Oppenheimer sans délai, quelles que soient les informations dont vous disposez concernant M. Oppenheimer. Il est absolument essentiel au projet.

Oppenheimer et Groves ont décidé de déplacer le projet Manhattan à Los Alamos au Nouveau-Mexique, qui offrait de l'espace et de la sécurité en raison de son éloignement. Là, Oppenheimer a réuni un groupe des meilleurs physiciens qu'il a appelé les « luminaires ». Les quelques centaines de personnes qui l'ont rejoint en 1943 ont augmenté régulièrement pour atteindre environ 6 000 à la fin de 1945.

De nombreuses fausses pistes de développement ont finalement conduit au démarrage des travaux sur une arme de type à implosion utilisant des lentilles explosives chimiques. Ce dispositif comprimerait la sphère sous-critique d'uranium 235 en une masse plus petite et plus dense.

Le 16 juillet 1945 à Alamogordo, la première explosion nucléaire a eu lieu. Le nom qu'Oppenheimer a donné à cet endroit était Trinity, un nom d'un des Holy Sonnets de John Donne. La boule orange brillante de fureur brûlante et le champignon indubitable ont conduit Oppenheimer à dire simplement: "Ça a fonctionné".

Après la guerre

Après-guerre, Robert Oppenheimer est d'abord devenu un héros entièrement américain apparaissant même sur les couvertures des magazines Life and Time et est brièvement revenu à l'enseignement. Le FBI, cependant, n'avait jamais cessé d'enquêter sur les activités politiques d'Oppenheimer et avait mis son téléphone sur écoute et lu son courrier. Le 7 juin 1949, Robert Oppenheimer a comparu devant le comité des activités anti-américaines de la Chambre, où il a admis qu'il avait des liens avec le Parti communiste dans les années 1930.

Trois ans plus tard, en novembre 1953, J Edgar Hoover a reçu une lettre de William Liscum Borden, ancien directeur exécutif du Comité mixte de l'énergie atomique du Congrès. La lettre contenait l'opinion de Borden selon laquelle, "sur la base d'années d'étude, des preuves classifiées disponibles, plus probablement qu'autrement J Robert Oppenheimer est un agent de l'Union soviétique". enquête. Il a finalement été innocenté mais le mal avait déjà été fait à sa réputation.

Les dernières années d'Oppenheimer ont été passées dans sa maison de St John dans les îles Vierges. En 1963, en partie un geste de réhabilitation politique par le gouvernement américain, Oppenheimer a reçu le prix Enrico Fermi. La citation disait : "Pour ses contributions à la physique théorique en tant qu'enseignant et créateur d'idées, et pour la direction du Laboratoire de Los Alamos et du programme d'énergie atomique pendant les années critiques."

En 1965, on lui diagnostique un cancer de la gorge et décède le 18 février 1967.

DEVIS

Dans une sorte de sens grossier, qu'aucune vulgarité, aucun humour, aucune exagération ne peut tout à fait éteindre, les physiciens ont connu le péché et c'est une connaissance qu'ils ne peuvent pas perdre.

Il y a des enfants qui jouent dans les rues qui pourraient résoudre certains de mes principaux problèmes de physique, car ils ont des modes de perception sensorielle que j'ai perdus il y a longtemps

L'optimiste pense que c'est le meilleur des mondes possibles. Le pessimiste craint que ce soit vrai.

Aucun homme ne devrait échapper à nos universités sans savoir à quel point il en sait peu.

Si le rayonnement de mille soleils éclatait d'un seul coup dans le ciel, ce serait comme la splendeur du puissant. Maintenant, je suis devenu la mort, le destructeur des mondes.


Le projet Manhattan

Stéphane Groueff : Je veux recommencer depuis le début. Mon livre, je compte commencer par l'année 1942 car sinon, il n'y a pas de limite. Quelques mois avant le Manhattan District et la décision d'y aller—

J. Robert Oppenheimer : La décision a effectivement été prise le 6 décembre, de prendre la chose au sérieux.

Groueff : ’41?

Oppenheimer : Droit.

Groueff : Après Pearl Harbor ?

Oppenheimer : Avant Pearl Harbor.

Groueff : Avant Pearl Harbor.

Oppenheimer : Eh bien, bien sûr, la découverte initiale et son interprétation au début de 1939 ont suscité l'intérêt de tous. J'ai parlé amicalement des assemblages critiques et de choses comme ça. Mais je n'étais pas intéressé par la fission. J'avais d'autres intérêts professionnels. Et je n'y ai été amené qu'en septembre 41, peut-être, puis par une indiscrétion : un éminent visiteur anglais a commencé à parler à Lawrence et à moi.

Groueff : Vous étiez professeur à Berkeley ?

Oppenheimer : C'est vrai. Et clairement, sa source de confiance était le travail de [Rudolf] Peierls en Angleterre. Et il a dit que c'était terrible que [Enrico] Fermi et moi ne soyons pas impliqués dans ça.

Groueff : Qui a dit ça, l'Anglais ?

Oppenheimer : L'Anglais. Et cela donna à Lawrence l'idée que je devais l'accompagner à l'académie et au comité, qui examinaient ces problèmes. Et en vue de cela, j'ai commencé à y regarder, quelques idées raisonnables sur la gamme possible de masses critiques, l'utilisation de ce qu'on appelle le sabotage, l'assemblage probable, et à en discuter, je pense, de manière conservatrice mais affirmative lors de cette réunion. .

Groueff : C'était une réunion où ?

Oppenheimer : A Schenectady, en fait.

Groueff : Schenectady.

Oppenheimer : Peut-être en octobre. Je n'ai pas la date.

Groueff : Alors tu es venu après cette rencontre avec—?

Oppenheimer : Après la discussion.

Groueff : Après la discussion avec Lawrence. Était-ce [Mark] Oliphant ?

Oppenheimer : Vous devrez fournir le nom parce que je ne le ferai pas.

Groueff : D'accord.

Oppenheimer : Et après ça, je me suis intéressé. Lawrence avait cette fantastique méthode électromagnétique que j'ai utilisée pour augmenter son efficacité d'un facteur très important, qui a fonctionné, mais il s'agissait simplement de savoir comment concevoir des champs magnétiques, en fait. Et après Pearl Harbor, il y a eu une réunion mettant en place le Laboratoire métallurgique et j'y ai assisté.

Groueff : C'était à Chicago.

Oppenheimer : C'était à Chicago, probablement le 2 janvier ou le 26 décembre – c'était juste après Noël ou le Nouvel An. Vous pouvez le découvrir. Et au printemps, j'ai reçu une communication de [Gregory] Breit me demandant si j'aimerais travailler avec lui. Mais pour des raisons qui sont connues mais pas clairement pour moi, Compton a estimé qu'il devrait avoir au Laboratoire métallurgique un groupe examinant les problèmes réels de la bombe et non du réacteur. Et je pense qu'il voulait que Carl Anderson, un physicien des rayons cosmiques de CalTech, soit en charge de cela, mais Anderson a refusé. Le Projet était en mauvais état, on pensait qu'il était mal géré, qu'ils n'iraient jamais nulle part, et qu'il y avait des choses plus utiles à faire pour la guerre.

Je suis allé à Chicago et Compton m'a demandé de m'en charger et le reste, je pense, a été enregistré récemment.

Groueff : Donc, jusqu'à ce que vous rejoigniez le laboratoire métallurgique, vous travailliez en quelque sorte à temps partiel ?

Oppenheimer : En fait, je ne travaillais pas du tout officiellement.

Groueff : Vous aidiez.

Oppenheimer : J'ai rencontré des gens et j'ai fait un travail utile, pas très excitant.

Groueff : Vous n'aviez pas une sorte de tâche définie à terminer comme Lawrence ou Compton ou les autres ?

Oppenheimer : Non. Bien que j'aie réalisé qu'il y avait un travail à faire, je ne pensais pas que c'était le mien ou je ne reconnaissais pas que c'était le mien. Mais cela a changé au printemps 42 et j'ai d'abord découvert ce que c'était et j'ai vu qu'il souffrait - tout cela est de l'histoire - d'un terrible manque de communication, d'idées fausses sur le secret et d'une orientation théorique inadéquate.

Groueff : Alors déjà depuis le début, vous avez travaillé sur les problèmes de masse critique et d'assemblage ?

Oppenheimer : Eh bien, cela a commencé à l'automne 41.

Groueff : Je vois. Pas tellement dans la séparation.

Oppenheimer : Non, à part un peu d'aide pour faire le projet californien.

Groueff : Je vois.

Oppenheimer : Et je dirais qu'à partir du moment où cette fission a été découverte et où nous avons parlé de manière romantique de ce que j'appelle l'expérience Mojave - il s'est avéré que ce n'était pas le bon désert - jusqu'au moment où nous l'avons repris à l'automne 1941. , je pensais à une question totalement différente. Et après, c'est bien enregistré. Je n'ai pas besoin de répéter.

Groueff : Vous souvenez-vous des circonstances de votre première rencontre avec Groves ?

Oppenheimer : Oui.

Groueff : Je pense qu'il a dit que c'était dans le train.

Oppenheimer : Non, la première rencontre avec Groves a eu lieu chez le président de l'Université de Californie. Il s'appelait Sproul et nous avons déjeuné là-bas, je pense. Et après le déjeuner, j'ai dit : « Cette chose ne sera jamais sur les rails à moins qu'il n'y ait un endroit où les gens peuvent se parler et travailler ensemble sur les problèmes de la bombe. Et cela pourrait être à Oak Ridge, ce pourrait être un désert californien, mais quelque part, il doit y avoir un endroit où les gens sont libres de discuter de ce qu'ils savent et de ce qu'ils ne savent pas et de découvrir ce qu'ils peuvent. Et cela l'a marqué.

La prochaine fois que nous nous sommes rencontrés, c'était à Chicago et il m'a demandé de voyager avec lui, probablement Nichols.

Groueff : Marshall probablement.

Oppenheimer : Marshall, oui, sur la 20 th Century Limited. Et je l'ai fait sur une certaine distance et à ce moment-là, on s'est mis d'accord pour essayer de monter un laboratoire.

Groueff : Mais était-ce alors qu'on t'a assigné avec—?

Oppenheimer : J'ai été affecté par Compton mais c'était une responsabilité sans aucun moyen d'y faire quoi que ce soit.

Groueff : Mais la décision que vous deviez avoir tout le projet d'assemblage de la bombe et tout ça, le côté arme, était-?

Oppenheimer : C'était probablement un peu plus tard. Mon argument n'était pas que je devais le diriger mais qu'il devrait exister.

Groueff : Je vois.

Oppenheimer : Groves le saurait mieux, mais il y a probablement eu une longue période d'indécision quant à savoir qui était la meilleure personne pour le diriger. Je sais que mon ami Ed McMillan a été pris en considération, ce qui n'était probablement pas tout à fait fait pour cela. Il est aujourd'hui directeur du Laboratoire Lawrence. Je pense qu'après une certaine quantité d'incertitude et d'hésitation, cela a été formellement confirmé dans les premiers jours de 1943. Mais tout cela est un record, je ne l'ai tout simplement pas.

Une lettre m'a été envoyée par Groves et Conant établissant le laboratoire et moi-même en tant que directeur et elle est publiée dans—

Groueff : J'ai vu ça. Mais votre sélection, je pense, a probablement été faite entre Compton d'un côté et Groves—?

Oppenheimer : Eh bien, dans la nature des choses, je ne suis pas un expert là-dessus.

Groueff : Et donc à partir de là ?

Oppenheimer : Eh bien, en 42 à l'automne, les choses étaient suffisamment avancées pour que nous ayons commencé à chercher un endroit. Et McMillan et moi sommes partis avec l'un des officiers de Groves et Groves nous a rejoints et il a aimé le site de Los Alamos, que je lui ai montré, et c'était certainement mieux que celui que l'officier avait trouvé. Si c'était bon ou pas, je ne sais pas. Le travail sur le projet Los Alamos a donc commencé à l'automne 42 et j'ai été impliqué dans la conception de laboratoires, de maisons. Toutes les maisons avaient des balcons et des cheminées.

Groueff : C'était ta grande contribution [rires] ?

Oppenheimer : C'était ma grande contribution [rires]. Et je pense que la confirmation réelle de ma responsabilité est peut-être arrivée très tôt en 1943, je ne suis pas tout à fait sûr, après beaucoup de discussions parce que tout le temps je recrutais des gens, et tout le temps je découvrais l'idée d'aller en uniforme était complètement importun. La lettre de Groves et Conant présentait une sorte de compromis, qui en fait, n'a jamais été réalisé. Il est toujours très difficile de se rappeler que les choses qui ont été rendues difficiles et qui ont pris beaucoup de temps à régler rétrospectivement sont parfaitement claires.

Groueff : Oui.

Oppenheimer : Et nous avons déménagé là-bas, ma famille et moi, à la mi-mars 43 et nous sommes allés jusqu'à la signature en mai des premiers scientifiques.

Groueff : A cette époque, ça existait un petit peu—?

Oppenheimer : Eh bien, nous avons emménagé dans l'une des maisons du professeur qui était là dans l'ancienne école. Les nouvelles maisons n'étaient pas encore terminées, le laboratoire n'était pas terminé, mais il était possible d'établir un quartier général.

Groueff : Et vous saviez que la région, vous connaissiez déjà l'école des garçons là-bas depuis votre propre enfance ?

Oppenheimer : Et bien non. Depuis '21, je pense, j'allais au Nouveau-Mexique et depuis '29, nous avions un ranch dans le Sangre de Cristo, que nous avons toujours. Il fait environ trois mille mètres de haut. Et il y a cinquante-cinq milles par un sentier très accidenté et terrible de là à Los Alamos, nous l'avions donc traversé à cheval. J'y étais donc allé mais—

Groueff : Et ça a aidé dans le choix du site ?

Oppenheimer : Cela m'a fait savoir qu'il existait, c'est à peu près tout. C'est seulement que l'autre site, qui était au fond du canyon, avait en fait, même pour nos plans initiaux, un espace insuffisant. Il aurait été complètement impossible de faire les choses que nous devions faire, comme il s'est avéré. Mais aussi, mon sentiment était que si vous allez demander aux gens d'être essentiellement confinés, il ne faut pas les mettre au fond d'un canyon. Vous devez les mettre au sommet d'une mesa. Je pense que c'était encore plus important que les détails techniques.

Groueff : Il s'est donc avéré que c'était le bon site, le site idéal pour le projet.

Oppenheimer : Eh bien, je ne peux pas dire qu'il y avait beaucoup de très mauvais inconvénients. Mais ce n'était pas un endroit où vous vous sentiez enfermé parce que vous regardiez toute la vallée.

Groueff : J'ai visité.

Oppenheimer : Et nous n'avions pas assez d'eau qui était un problème perpétuel. Le problème d'obtenir des choses était beaucoup plus terrible qu'il n'aurait dû l'être à cause de la sécurité et parce qu'il n'y avait en fait aucun moyen de transport. Alors que je ne dirai pas que c'était le site idéal mais c'était assez bien.

Groueff : C'était plus attrayant qu'Oak Ridge ou Hanford. Très bel endroit, j'ai adoré là-bas.

Oppenheimer : Et je citerai Emilio Segre, à qui vous avez peut-être parlé, lorsqu'il y est venu pour la première fois en avril 43. Il se tenait à côté de ce bâtiment qui est toujours là appelé Fuller Lodge, une sorte d'hôtel. Et cette fois-là, il n'y avait rien devant et tu regardais le désert et la Sangre de Cristo, qui étaient couvertes de neige. C'était extrêmement beau. Et Segre a déclaré: "Nous allons finir par détester ce point de vue." [Rire]

Groueff : Mais en fait, ils ont apprécié et j'ai cru comprendre plus tard que certains d'entre eux faisaient du ski et que vous alliez à cheval.

Oppenheimer : Eh bien, nous avions des chevaux à la campagne et en juin, Robert Wilson, ma femme et moi sommes allés les chercher. Et ma femme et moi, nous avons gardé un cheval et avons donné les autres aux autres.

Groueff : Et vous les avez gardés à Los Alamos ?

Oppenheimer : Droit. Il y avait une notion assez étrange selon laquelle le secret pouvait être préservé en faisant chevaucher de pauvres soldats autour de la clôture à cheval. Cela n'a pas fait beaucoup de bien [rires].

Groueff : Mais comment y avez-vous formé le noyau de votre équipe, les tout premiers hommes que vous avez recrutés ? Avez-vous voyagé personnellement?

Oppenheimer : Oui.

Groueff : D'université en université ?

Oppenheimer : Je suis allé dans un premier temps vers ceux qui travaillaient sur le problème, ou en marge du programme. Nous avions eu une réunion à Berkeley pendant l'été 42 avec six ou sept assez bons physiciens théoriciens. Et la plupart d'entre eux ont convenu avec moi qu'ils avaient besoin d'un endroit pour se rendre au travail. Et l'un d'eux n'a pas voulu venir mais l'autre l'a fait. Il y avait un centre à Stanford, il y avait un centre au Minnesota, il y avait un centre à Princeton, il y avait un centre à Cornell, et quelques autres mais je n'essaie pas d'être complet. Et je suis allé rendre visite et j'ai vu qui aimerait venir et les a invités.

Groueff : Sans savoir où était le site ?

Oppenheimer : Non, à cette époque, le site était probablement vague au début et moins vague par la suite. C'était toujours le problème de savoir combien on pouvait dire. Bien sûr, je me souviens avoir visité Princeton pour rassembler un groupe de personnes. Et puis j'ai commencé à parler aux gens du Laboratoire de rayonnement et aux personnes travaillant sur les fusibles de proximité et d'autres projets avec des conseils sur ceux qui pourraient être épargnés. Et [j'ai parlé à] certaines personnes du laboratoire métallurgique de Chicago, certaines personnes du laboratoire de radiation à Berkeley. Donc ce n'était pas anodin de persuader les gens que c'était réel mais ce n'était pas complètement fou de savoir par où commencer, voyez-vous.

Groueff : Vous êtes alors parti de personnes qui avaient un lien avec le Projet comme Chicago ?

Oppenheimer : C'est vrai, même si je suis allé très vite au laboratoire de radiation du MIT, le centre radar, pour trouver de très bons scientifiques comme Breit et [Luis] Alvarez et [Kenneth] Bainbridge.

Groueff : C'est une autre chose fantastique. Il me semble qu'en temps de guerre avec tant de projets importants et prioritaires, on devrait penser que tous ces scientifiques, ou du moins les bons, les meilleurs seront tellement demandés que lorsque vous démarrez un nouveau projet, pouvoir assembler-

Oppenheimer : Eh bien, rappelez-vous, c'était en 1943 et la crise des radars et des fusibles de proximité était terminée.

Groueff : Je vois. Et aussi, le groupe de Chicago—

Oppenheimer : Il y avait beaucoup de choses intéressantes dans ce projet, de sorte que les gens voulaient le faire s'ils le pouvaient. Certains, pas tous.

Groueff : Mais vous l'avez construit donc il n'a pas été construit d'un coup mais petit à petit.

Oppenheimer : Non, je pense que notre population double tous les quatre mois.

Groueff : Doublé ?

Oppenheimer : Donc, comme nous étions là-bas il y a quelques années, c'était une croissance assez rapide.

Groueff : Pouvez-vous me donner quelques noms des toutes premières personnes qui sont venues avec vous à Los Alamos ?

Oppenheimer : Oui. John Manley, Robert Wilson, John Williams, [Joseph] Kennedy, [Hans] Bethe très tôt, [Robert] Serber, [Emil John] Konopinski. Je pourrais continuer.

Groueff : Alors vous avez commencé avec eux et chacun d'entre eux avait plus de suggestion pour le recrutement ?

Oppenheimer : Eh bien, le recrutement était en premier lieu pour plus ou moins mon souci. Robert Wilson était là très tôt et a amené [Richard] Dick Feynman, par exemple. Il était brillant.

Groueff : Oui, il est très coloré et m'a donné beaucoup d'histoires très colorées sur Pasadena.

Oppenheimer : Eh bien, il était à ce moment-là à Princeton.

Groueff : Il devait être un gamin.

Oppenheimer : Il était.

Groueff : Quand je l'ai vu maintenant, il a l'air d'un jeune homme, très beau, du genre acteur de cinéma.

Oppenheimer : Oui. Eh bien, il n'était pas si jeune et si beau à l'époque, mais il l'était – eh bien, tout cela est bien enregistré et il ne sert à rien de perdre du temps.

Groueff : What I want to emphasize in this book is the difficulties and the obstacles in technical or scientific or technological areas and how were they overcome. Now of course, in your part of the work, some of the details are classified.

Oppenheimer: Yeah, I do not know what is classified. This makes it difficult for me.

Groueff: I mean the specification, of course, would be appreciated. I do not intend to do anything and to write anything technical but I would like to find examples that I can give as extraordinary difficult tasks or something which bordered the impossible, which at the first sight, seemed impossible—let’s say like in gas diffusion, to find this kind of barrier or a seal or pump was so difficult that there are moments when probably the whole project, or this part, would fail. For instance, I found examples about the coating of the slugs, which was a fantastic technological part. Or for instance, the nickel plating of the diffusers and things like that. Now, which were in Los Alamos?

Oppenheimer: Have you read the technical history of Los Alamos?

Groueff: The history?

Oppenheimer: Technical history.

Groueff: Is that the one in two volumes by—?

Oppenheimer: Hawkins.

Groueff: Hawkins, yes.

Oppenheimer: That is a good place to find this out.

Groueff: Yes that is enough for my purposes but I would like to hear your opinion if I have to single out, let’s say, three, four, five problems, like say the problems of the new metallurgy of known metals or the tamper problem or the initiator or implosion?

Oppenheimer: Well, I think the set of problems connected with implosion was the most difficult and it required very new experimental techniques. And it was not a branch of physics which anyone was very familiar with.

Groueff: It did not exist before then?

Oppenheimer: No, no. And this was, both from a theoretical, from an observational, and from a practical point of view, quite an adventure and it was still a very reasonable opinion that one of the many things that were needed to make it work was not completely in order on July 16. The doubts which then existed were not of a metaphysical quality [laugh]. I think that was the main thing we had always had this in mind as a possibly more effective and more sensible way to assemble a bomb. But as you undoubtedly know, we were forced to it in the case of plutonium.

Groueff: The gun method you could not use.

Oppenheimer: C'est un très stumpfsinnig [dull] method anyway. And I think that at the time, when the laboratory had a sense of agonia was when we knew we had to do this and did not know whether we could. And the initial hopes we had, we never were able to prove out in a way which was convincing observationally and therefore retreated to a method which we could prove out and which worked but which was not the ideal one. But now we get very close to things of which I am sure the Russians know everything but I am not sure I am supposed to tell you.

Groueff: Was the principle of implosion known before in Europe?

Oppenheimer: Non.

Groueff: What was the contribution for that of [Seth] Neddermeyer, a young scientist?

Oppenheimer: Well he did suggest it. He had been working on explosives, but he missed two of the essential points. The first is that under conditions of a good implosion, one would not be dealing with the assembly of solids but with fluid dynamics. And the second was that one would not be dealing with the materials of constant density but materials which could be compressed. Neither of these were in Neddermeyer’s mind. He just said, “Why, if you want to get things together quickly, don’t you send them in from all sides at once?”

Groueff: So the general idea?

Oppenheimer: The general idea and I would think in developing the point [John] Von Neumann played a quite decisive part because he had worked on the shaped charge problems.

Groueff: He did not work on the implosion.

Oppenheimer: Yes, sure, he did.

Groueff: But not in the whole project.

Oppenheimer: He was not responsible he was a consultant but he certainly had very useful ideas.

Groueff: So you had people who worked on the explosives or the tamper part of it or the initiator or the decompression?

Oppenheimer: Well we had people, first of all, who tried to get the nuclear physics straight because this was not known.

Groueff: The theoretical department?

Oppenheimer: No, no, the experimental department. When we went to Los Alamos, it was not known how many neutrons were emitted when nuclear had fission with fast neutrons. And of course, without knowing that, you did not know if it would work or not. It was not known whether there were any time delays and if so, how long they were. Without that you could not have an explosive. So our first experiments were directed towards these fundamental questions of feasibility.

Groueff: From a number of questions as far as neutrons go, were they developed in laboratories only about slow neutrons?

Oppenheimer: Right, and very incompletely because no one had studied the problem of time delay.

Groueff: Chicago people did not work on fast neutrons?

Oppenheimer: Well, they never asked that question. Then there was, of course, a large and in the end, unavailing effort to purify plutonium so it could be slowly assembled. And a whole division of the laboratory worked on that and then found out that it was not relevant, unusable, and started working on other things.

Groueff: So it is correct if I assume and what I want to point out in the chapters about Los Alamos was entirely new scientists had to be—

Oppenheimer: The technologists.

Groueff: or technologists but also even some fundamental—

Oppenheimer: Expériences. Yes, plutonium turned out not to be a cozy metal and one could actually take advantage of its peculiar properties and we did. But they were very hard to get straight in adequate amounts.

For a year, Chicago and Los Alamos got different densities from plutonium. Since the densities closely connected to the critical size, this was not trivial.

Groueff: I talked to some of your—

Oppenheimer: Have you talked to Cyril Smith?

Groueff: I was given his name and I intend to talk to him.

Oppenheimer: Oh, he would be very good.

Groueff: I talked to one of his men, [Robert] Bacher, and generally, people from lab. I saw [Raemer] Schreiber and [John] Manley and [Charles] Critchfield—each one gave me a piece. But from all those pieces, I think that what impressed me very much is being fantastically difficult or new without precedent, were the problems of implosion, which involves several things.

Oppenheimer: Well, and of course, the determination of critical mass, which we started when we had only a few hundred grams of uranium-235 and in which we had to become expert because it was serious. The detailed experimental study of the dynamics of implosions—this was very hard. And the initiator was nontrivial just because it had to be quiet—and really quiet—and then suddenly burst. This was nontrivial and the implosion was technologically nontrivial just on the small scale to make a thing, which was non-neutron emitting to a very high degree and then suddenly made the necessary burst. There are better initiators now but this caused people a lot of trouble.

And plutonium was a terrible test from beginning to end and never stayed quiet: it gets hot, it is radioactive, you cannot touch it, you have to coat it, and the coating always peels. It is just a terrible substance and it is one reason why—

Groueff: And the length changes with different temperatures.

Oppenheimer: Yes, and different impurities. So it has never been used for peaceful atomic power because you cannot buy anyone to pay any attention to it [laugh]. And we had to do it for other reasons.

Groueff: So plutonium is much more difficult than uranium 235?

Oppenheimer: Oh oui.

Groueff: Which also was unknown.

Oppenheimer: Yes, but which is, from a chemical point of view, so like uranium-238. The radioactivity is very minor. It does not warm up, it does not have many different allotropic forms. It is perfect permeable—you can look it up in a book. Plutonium we could not look at it the same way. And problems understanding the process of the explosion in order to get some rough idea of how big to make the bomb were very difficult theoretical problems and not really solved because we did not know how big the explosion would be.

And of understanding the partition of energy in different media after the bomb had detonated—these were all novel problems, not fundamental. There was not a single fundamental problem involved but all novel, technological problems involving quite unusual equipment because we were working with microseconds for the implosion and nanoseconds for the explosion.

Groueff: What is a microsecond?

Oppenheimer: Ten to the minus nine. And there was no electronic equipment to do that. We had to invent it.

Groueff: That is a fantastic aspect to the project everything went on single-handedly from the theoretical, experimental, and even that mathematical prediction.

Oppenheimer: Technological, yes.

Groueff: So in other words, your people working on plutonium characteristics could not have a sample to work with.

Oppenheimer: Not for a long time.

Groueff: They had to wait.

Oppenheimer: Well, they turned out to be a remarkable lot with very little [to work with].

Groueff: Sometimes by luck, I understand, or even sometimes with the wrong assumption, I was given some examples about the chemists doing the right job on the wrong assumption—I think it was about chemistry of plutonium, assuming for certain things that plutonium would behave like uranium. And the whole thing worked, but for different reasons.

Oppenheimer: Droit. I think this may be a Chicago invention because we came a little later.

Groueff: The [Glenn] Seaborg group.

Oppenheimer: You must remember that all the time we were monitoring radiation, measuring spontaneous fission, trying to find out the nature of the territory we were in, and also exploring radical things, many of which would never have worked, some of which have worked since but which were beyond our assured means at the time. So for a long time, Los Alamos continued essentially doing the things which we had decided were too dangerous, too unsure to do during war. Not all of them worked but most of them did.

Groueff: These are fantastic examples.

Oppenheimer: Well there were a lot of very bright people.

Groueff: I’m going back in to see Dr. Bacher, he was one of the important ones, one of the top people.

Oppenheimer: And so was Cyril Smith.

Groueff: Smith, yeah, he is at MIT.

Oppenheimer: Now the chemist, Kennedy, died.

Groueff: He was a very young man, no?

Oppenheimer: He was a very young man, a six-foot-three Texan. But a man who was very close to him was Arthur Wahl, who was at Washington University. Who was at Brookhaven and who had a lot to do with the initiator and many other things.

Groueff: Dodson.

Oppenheimer: Dodson. He is head of the Chemistry Division at Brookhaven. I think [Bruno] Rossi played a very large part. And in fact, the group leaders are all listed and it is worth to talking to all of them if they are still available. Some of them are English and that might be a little more complicated.

Groueff: I intend to see Bethe and Cyril Smith and Bainbridge.

Oppenheimer: Bacher?

Groueff: Bacher, I saw him in Pasadena. Feynman I saw—he gave me very interesting things.

Oppenheimer: So there is no point in my giving you these lists because they are published. But actually, every group—and they vary from time to time in what they were doing—had something important to do and any one of them is worth talking to. The man who did the circuitry for these very short-time scales is Willy Higinbotham, who was at Brookhaven. Now by today’s standards it is not much but it was a lot then.

Groueff: Droit. And each group had a story, which is worthwhile?

Oppenheimer: Most groups, I would say. They were loosely organized in divisions and the divisions represented in the governing body. And I would not like to tell you who had the hardest problem.

Groueff: But how much didn’t you know about the other projects? You and your main group leaders, did you know about Hanford or about Oak Ridge?

Oppenheimer: Well, I had to know how it was going because I had to know about the flow of material. I happen to know pretty much about Hanford and essentially everything about the electromagnetic method. I learned more or less by accident about the thermal diffusion method and asked Groves to look into it. And I actually do not, to this day, know how to make a barrier. I do not care. But I had to know the scheduling.

Groueff: But you did not go to Oak Ridge?

Oppenheimer: I went to Oak Ridge. I went more than once to Berkeley. I went to Washington. I think I never went to Hanford, it was not necessary, but I went to Chicago quite often, which was the headquarters.

Groueff: So this compartmentalization they talk about—

Oppenheimer: Was not relevant in my case.

Groueff: Yes, for most of the top people, it did not apply.

Oppenheimer: Well, I am sure there are things I did not know about counterintelligence operations.

Groueff: The military side.

Oppenheimer: Well, about the truly military side, we had to know. But about the military intelligence side, we did not know too much. About the barrier problems, it would have been easy to find out but it never bothered me because I understood that finally it was coming out all right, that is really all I needed to know. But I needed to know production schedules and I needed to know them in great detail because we could not schedule the work at the laboratory in any other way. A few milligrams of uranium-233, a few grams of plutonium made all the difference in the world to us, and we could not make them.

Groueff: How long did you continue to believe that the Germans were working on the same thing? Was it until D-Day that all of you—

Oppenheimer: Well, it is different from person to person. I think probably [Eugene] Wigner believed it until there were no Germans left. I was never quite as frantic about this. I think I understood a deep destruction the National Socialist business had made in the German scientific scene. I was more worried about the campaign in Africa and the campaign in Russia when I went to New Mexico than I was about the Germans making a bomb. I thought they might very well be winning the war.

Groueff: By conventional weapons.

Oppenheimer: If you called it conventional.

Groueff: But you assume that they were at least working on it?

Oppenheimer: Oui. In fact, we talked at length with [Niels] Bohr to see what he knew about it. But what he knew was very reassuring.

Groueff: So Bohr knew more, right, that they were behind.

Oppenheimer: They were not doing this. They were doing something else and we wondered if they saw some way with slow neutrons to make something. But you cannot, of course, and we just worked on it long enough to reassure ourselves.

Groueff: Now one question that I can get from other people is what would be a typical working day for you at Los Alamos? That is one where did you live?

Oppenheimer: We lived about a third of a mile from the laboratory. I would try to get to the laboratory on normal days about eight or something like that and take our son, who was around, to the nursery school on the way.

Groueff: You would walk them to school?

Oppenheimer: We would just walk there and I would usually break for a little while between twelve and one because there was nowhere to eat, no food. And I would come home and then get back and I worked until six. And perhaps two or three times a week or four times a week, I would go back in the evening.

Groueff: After dinner?

Oppenheimer: After dinner. And we often found it possible to go off on our horses Saturday or Sunday, usually not both days. And of course, not in the dead of winter. My wife did a little skiing. Once every two or three months, we would spend Saturday night in Santa Fe and feel somewhat more human. And then I went to Washington occasionally.

Groueff: Now what is your opinion now that there is twenty years’ difference? My opinion being that this is probably one of the greatest performances or achievements of this system.

Oppenheimer: Well, I am not the man to answer that question. I do not know what it took to produce the hundred thousand airplanes that Roosevelt asked for but it was certainly not trivial.

Groueff: But as far as a scientific or technological effort?

Oppenheimer: Well, it was certainly sui generis—it was the first thing of just that kind.

Groueff: We do not in history have many examples of such intense and condensed in time.

Oppenheimer: No, it was certainly something novel.

Groueff: Enormous.

Oppenheimer: Novel.

Groueff: Novel. I would like to ask you several things but when I sit down and write, if I can ask you some [other things].


Sudoplatov&rsquos Credibility Questioned

Some historians state that it was impossible for Oppenheimer to have deliberately recruited Klaus Fuchs to Los Alamos. However, Aleksandr Feklisov, who was Fuchs&rsquos case officer, wrote that &ldquoby the end of 1943 Robert Oppenheimer, the leader of the work on the creation of the American atomic bomb, who highly appreciated the theoretical works of Fuchs, asked to include Fuchs as part of the British scientific mission coming to the U.S.A. to assist the project.&rdquo[19]

Other critics of Sudoplatov state that he was an old, incoherent man who made several mistakes in his interviews. For example, Sudoplatov stated that attitudes in Denmark toward Russians were especially warm immediately after World War II because Denmark had been liberated by the Red Army. Obviously, Denmark was liberated by the British and not the Russians.[20]

The American Physical Society also held a press conference in which five experts denounced Sudoplatov&rsquos statements about Oppenheimer &ldquoas wildly inaccurate and probably fictitious.&rdquo The organization&rsquos 40-member council expressed &ldquoprofound dismay&rdquo at the accusations &ldquomade by a man who has characterized himself as a master of deception and deceit.&rdquo[21]

However, the Schecters found documentary evidence to verify Sudoplatov&rsquos story. Comme indiqué dans The Venona Secrets:[22]

Sudoplatov had been jailed in 1953 by the Soviet government because of his close association with the then-discredited Lavrenti Beria. In 1968 he was released and tried in succeeding years to get a Communist Party hearing to rehabilitate him and restore him to the good graces of the Soviet leadership. In 1982, for example, he sent an appeal to Yuri Andropov and the Politburo outlining his career and asking for rehabilitation. In this secret document, Sudoplatov boasted that he had &ldquorendered considerable help to our scientists by giving them the latest materials on atom bomb research, obtained from such sources as the famous nuclear physicists R. Oppenheimer, E. Fermi, K. Fuchs, and others.&rdquo It would have made no sense for Sudoplatov to lie to Andropov, the former head of the KGB and dictator of the Soviet Union, who would have easily found him out.

Until Sudoplatov&rsquos testimony, even Venona could not prove that Oppenheimer had collaborated with Soviet intelligence the only conclusion had to have been a Scotch verdict&mdashunproved&mdashor, as the NSA commented, &ldquotroubling.&rdquo But with Sudoplatov&rsquos information we can say for certain that Oppenheimer did in fact knowingly supply classified information on the atom bomb to the Soviet Union.


Peter Oppenheimer

Peter Oppenheimer is a carpenter, and the son of J. Robert Oppenheimer.

Début de la vie

Peter was born in 1941 in California, and moved with his parents to Los Alamos when his father became the Director of the Manhattan Project. Most of his childhood was spent in Princeton, New Jersey during the period that his father was the Director of the Institute for Advanced Study.

By all accounts, Peter, like his Uncle, Frank Oppenheimer, had an engineer’s dexterity with his hands, even as a child. In spite of this, he never excelled in school. Due in part to crippling shyness and sensitivity, Peter often avoided social interaction as a child, which made his education challenging. His parents sent him to George School, an elite Quaker boarding school in Newtown, Pennsylvania, but his grades were subpar and he was unable to graduate, finishing instead at the public Princeton High School.

Another challenge that Peter Oppenheimer faced while growing up was his father’s security clearance hearing, which took place just before Peter started high school. After a schoolmate jeeringly told him that his father was a communist, he wrote an angry message on a chalkboard in his room. It read: “The American Government is unfair to accuse Certain People that I know of being unfair to them. Since this is true, I think that Certain People, and may I say, only Certain People in the U.S. Government, should go to HELL.”

Relationships with His Parents

Peter’s anxiety was not alleviated by his parents. In particular, he and his mother were seldom on good terms. Robert Oppenheimer’s secretary, Verna Hobson, posited that “Robert thought that in their highly charged, passionate falling in love, that Peter had come too soon, and Kitty resented him for that.” Hobson was something of a surrogate mother to Peter, given the troubled relationship between he and Kitty. There are accounts of Kitty putting immense pressure on Peter, on issues ranging from his weight to his grades. Hobson observed that “she used to make Peter’s life just miserable.”

By most accounts, Peter was very much loved by his father. Unfortunately, it seemed that Robert Oppenheimer simply did not have the social awareness to properly help his son’s development. When Pat Sherr, a family friend since the Manhattan Project, suggested that he see a child psychologist to help with his anxiety, Robert bristled at the idea. His reluctance was rooted in his own frustrating experiences with psychotherapy, but it established a pattern that Sherr described as a father who “could not have a son who needed help.”

For his part, Peter has given mixed accounts. He once told historian Priscilla McMillan that “my father’s tragedy was not that he lost his clearance, but my mother’s slow descent into alcoholism. Cut that word slow.” However, his children only recall him saying good things about his parents. In fact, Peter has been so positive about his parents that his children are often taken aback by media portrayals of Kitty Oppenheimer as cruel and unrelenting.

Return to New Mexico

After an ostensibly unhappy childhood in Princeton, Peter went west soon after high school. He spent some time with his uncle, Frank Oppenheimer, at his ranch in Colorado. He was in intermittent contact with his parents throughout the 1960s. Soon after Robert Oppenheimer died in 1967, he permanently moved to rural northern New Mexico, living at the Perro Caliente ranch in the Sangre de Cristo Mountains that Robert purchased decades earlier. He works as a carpenter, and now has three adult children, Dorothy, Charlie, and Ella. He lives contently in seclusion.


Melba Phillips: Leader in Science and Conscience Part One

Indiana native Melba Newell Phillips pioneered new physics theories, studied under the famous J. Robert Oppenheimer, worked passionately to improve science education, and advocated for women’s place at the forefront of science research. After the U.S. dropped atomic bombs on Japan at the end of World War II, Phillips and other scientists organized to prevent future nuclear wars. She took a great hit to her career during the Cold War as she stood up for the freedom to dissent in the oppressive atmosphere of McCarthyism. Colleagues and students have noted her “intellectual honesty, self-criticism, and style,” and called her “a role model for principle and perseverance.”

Phillips was born February 1, 1907 in Hazleton, Gibson County. Selon Women in Physics, Phillips graduated from high school at 15, earned a B.S. from Oakland City College in Indiana, taught for one year at her former high school, and went on to graduate school. In 1928, she earned a master’s degree in physics from Battle Creek College in Michigan and stayed there to teach for two years. In 1929 she attended summer sessions on quantum mechanics at the University of Michigan under Edward U. Condon. When she sought Condon’s help on a physics problem, her solution, rather than his, ended up being the correct one. This led to a lifelong friendship and Condon recommended Phillips for further graduate study at the University of California, Berkley. Here she pursued graduate research under Oppenheimer and earned her Ph.D. in 1933. Within a few years she was known throughout the physics world because of her contribution to the field via the Oppenheimer-Phillips effect.

J. Robert Oppenheimer, photograph, in Ray Monk, Inside the Centre: The Life of J. Robert Oppenheimer (2014)

The 1935 Oppenheimer-Phillips Effect explained “what was at the time unexpected behavior of accelerated deuterons (nuclei of deuterium, or ‘heavy hydrogen’ atoms) in reactions with other nuclei,” according to a University of Chicago press release. When Oppenheimer died in 1967, his New York Times obituary noted his and Phillips’s discovery as a “basic contribution to quantum theory.” Manhattan Project scientist and professor emeritus of chemistry at the State University of New York, Stony Brook Francis Bonner explained in the release that normally such an accomplishment, now considered “one of the classics of early nuclear physics, “would have meant a faculty appointment. However, Phillips received no such appointment, perhaps due in part to the Great Depression, but also likely because of her gender.

Instead, Phillips left Berkley to teach briefly at Bryn Mawr College (PA), the Institute for Advanced Study (NJ), and the Connecticut College for Women. On February 16, 1936, the New York Times reported that she was one of six women to receive research fellowships for the 1936-1937 academic year as announced by the American Association of University Women. The announcement read: “Melba Phillips, research fellow at Bryn Mawr, received the Margaret E. Maltby fellowship of $1,500 for research on problems of the application of quantum mechanics to nuclear physics.”

New York Times, February 16, 1936, N6, ProQuest Historical New York Times

In October of 1937 Phillips served as a delegate to the fall conference of the association at Harvard, where the discussion centered around the prejudices against women scientists that halted not only their careers, but scientific progress more generally. According to a 1937 New York Times article, Dr. Cecelia Gaposchkin, a Harvard astronomer, detailed the “bitter disappointments and discouragements” that faced women professionals in the field of science. Certainly, Phillips related, as her career moved forward slowly despite her achievements in physics.

Pupin Physics Laboratory, Columbia University, “Short History of Columbia Physics,” accessed http://physics.columbia.edu/about-us/short-history-columbia-physics

Finally, in 1938, she received a permanent teaching position at Brooklyn College. In 1944, she also began research at the Columbia University Radiation Laboratory. Phillips was highly regarded as a teacher and Bonner noted she became “a major figure in science education” who “stimulated many students who went on from there to very stellar careers.”

Meanwhile, the U.S. officially entered World War II with the December 7, 1941 bombing of Pearl Harbor. No previous war had been so dependent on the role of science and technology. From coding machines to microwave radar to advances in rocket technology, scientists were in demand by the war effort.

In July 1945, the Manhattan Project scientists successfully detonated an atomic bomb in the desert of Los Alamos, New Mexico. In August 1945, the U.S. dropped two atomic bombs on Japan, forcing the country to surrender and effectively ending World War II. Over 135,000 people were killed in Hiroshima and 64,000 in Nagasaki. Many thousands more died from fires, radiation, and illness. While a horrified public debated whether the bomb saved further causalities by ending the war or whether it was fundamentally immoral, scientists also dealt with remorse and responsibility.

Leslie Jones, 𔄙st Atomic Bomb Test,” photograph, Boston Public Library

Henry Stimson, Secretary of War in the Truman administration, stated, “this deliberate, premeditated destruction was our least abhorrent choice.” Oppenheimer, however, reflected, “If atomic bombs are to be added as new weapons to the arsenals of a warring world, or to the arsenals of nations preparing for war, then the time will come when mankind will curse the names of Los Alamos and of Hiroshima.” More bluntly, Oppenheimer told Truman, “Mr. President, I feel I have blood on my hands.” Many physicists retreated to academia, but some became politically active, especially in regard to preventing further destruction through scientific invention.

Representing the Association of New York Scientists, Phillips and leading Manhattan Project scientists helped organize the first Federation of American Scientists meeting in Washington, D.C. in 1945. The goal of the Federation was to prevent further nuclear war. That same year Phillips served as an officer in the American Association of Scientific Workers, an organization working to involve scientists in government and politics, to educate the public in the science, and to stand against the misapplication of science by industry and government. On August 16, 1945 the New York Times reported that Phillips and the other officers of the Association signed a letter to President Truman giving “eight recommendations to help prevent the use of atomic bombs in future warfare and to facilitate the application of atomic energy to peacetime uses.”

By the end of the 1940s, Melba Phillips’s accomplishments in physics and science education were well-known throughout the academic physics community. However, by the early 1950s, she was accused of being affiliated with communist subversives and fired from her university positions. What happened to this Hoosier physics pioneer?

Find out with Part Two, Melba Phillips: Leader in Science and Conscience.


Education from Europe:

In 1924, Oppenheimer got an education that he had been acknowledged at Christ’s College, Cambridge. He kept in touch with Ernest Rutherford, mentioning authorization to work at the Cavendish Laboratory. Bridgman gave Oppenheimer a proposal, which surrendered that Oppenheimer’s awkwardness in the lab make it obvious his specialty was not trial yet rather hypothetical material science. Rutherford had not interested however, Oppenheimer went to Cambridge in the expectation of handling another offer. J. J. Thomson eventually acknowledged him on the condition that he complete an essential lab course. He built up a hostile relationship with his coach, Patrick Blackett, who was a couple of years his senior.

While on an extended get-away, as reviewed by his companion Francis Fergusson. Oppenheimer once admitted that he had left an apple drenched with poisonous synthetic compounds around Blackett’s work area. While Fergusson’s record is the main nitty-gritty adaptation of this function, the college specialists who considered setting him waiting on the post-trial process, a destiny forestalled by his folks effectively campaigning, the authorities alarmed Oppenheimer’s folks [1] .

The Life of J. Robert Oppenheimer, Imagined Through His Collisions With Others

Body Structure of J. Henry:

Oppenheimer was a tall, flimsy cigar smoker, who regularly cannot eat during times of extraordinary idea and focus. A considerable lot of his companions depicted him as having pointless propensities. An upsetting function happens when he got away from his investigations in Cambridge to get together with Fergusson in Paris. Fergusson saw Oppenheimer was not well. To help occupy him from his downturn, Fergusson disclosed to Oppenheimer that he (Fergusson) wed his better half, Frances Keeley. Oppenheimer didn’t take the news well. He hopped on Fergusson and attempted to choke him. Even though Fergusson handily battled off the assault, the scene persuaded him regarding Oppenheimer’s profound mental inconveniences. For a mind-blowing duration, times of depression tormented Oppenheimer, and he once told his sibling, “I need material science more than friends”.

In 1926, Oppenheimer left Cambridge for the University of Göttingen to concentrate under Max Born. Göttingen was one of the world’s driving communities for hypothetical material science. Oppenheimer made companions who went on to extraordinary achievements, including Werner Heisenberg, Pascual Jordan, Wolfgang Pauli, Paul Dirac, Enrico Fermi, and Edward Teller. He has been known for excessively eager in conversation, now and then, to the point of assuming control over course sessions. This aggravated a portion of Born’s different understudies so much that Maria Goeppert gave Born an appeal marked with no one else and others undermining a blacklist of the class except if he made Oppenheimer calm down. Brought into the world forgot about it around his work area where Oppenheimer could understand it, and it was interesting without a word being said [1] .

‘Robert Oppenheimer’ by Ray Monk and ‘An Atomic Love Story’ by Shirley Stravinsky and Patricia Klaus

PHD From the University of Bonn:

He gained his Doctor of Philosophy degree in March 1927 at age 23, regulated by Bonn. After the oral test, James Franck, the educator managing, allegedly stated, “I’m happy that is finished, he had about to address me”. Oppenheimer distributed over 12 papers at Göttingen, including many significant commitments to the new field of quantum mechanics. He and Born distributed a well-known paper on the Born Oppenheimer estimate, which isolates atomic movement from electronic movement in the numerical treatment of particles, permitting atomic movement to cannot improve computations. It remains his most referred to work [1] .


Contenu

The study of Sanskrit in the Western world began in the 17th century. [1] Some of Bhartṛhari's poems were translated into Portuguese in 1651. [1] In 1779 a legal code known as vivādārṇavasetu was translated by Nathaniel Brassey Halhed from a Persian translation, and published as A Code of Gentoo Laws. In 1785 Charles Wilkins published an English translation of the Bhagavad Gita, which was the first time a Sanskrit book had been translated directly into a European language. [2]

In 1786 Sir William Jones, who had founded The Asiatic Society [3] two years earlier, delivered the third annual discourse [4] in his often-cited "philologer" passage, he noted similarities between Sanskrit, Ancient Greek and Latin—an event which is often cited as the beginning of comparative linguistics, Indo-European studies, and Sanskrit philology. [5]

The Sanscrit language, whatever be its antiquity, is of a wonderful structure more perfect than the Greek, more copious than the Latin, and more exquisitely refined than either, yet bearing to both of them a stronger affinity, both in the roots of verbs and the forms of grammar, than could possibly have been produced by accident so strong indeed, that no philologer could examine them all three, without believing them to have sprung from some common source, which, perhaps, no longer exists there is a similar reason, though not quite so forcible, for supposing that both the Gothic et le celtique, though blended with a very different idiom, had the same origin with the Sanscrit et l'ancien persan might be added to the same family.

This common source of the Indo-European languages eventually came to be known as Proto-Indo-European, following the work of Franz Bopp and others.

In 1789 Jones published a translation of Kālidāsa's The Recognition of Sakuntala. The translation captured the admiration of many, notably Goethe, who expressed his admiration for the Sanskrit play Shakuntala: [6] [7]

Wouldst thou the young year's blossoms and the fruits of its decline
And all by which the soul is charmed, enraptured, feasted, fed,
Wouldst thou the earth and heaven itself in one sole name combine?
I name thee, O Sakuntala! and all at once is said.

Goethe went on to borrow a device from the play for his Faust, Part One. [8]

In the introduction to The World as Will and Representation, written in 1818, Arthur Schopenhauer stated that "the access to [the Vedas], opened to us through the Upanishads, is in my eyes the greatest advantage which this still young century enjoys over previous ones, because I believe that the influence of the Sanscrit literature will penetrate not less deeply than did the revival of Greek literature in the fifteenth century". [9]

The Irish poet William Butler Yeats was also inspired by Sanskrit literature. [10] However, the discovery of the world of Sanskrit literature moved beyond German and British scholars and intellectuals — Henry David Thoreau was a sympathetic reader of the Bhagavad Gita [11] — and even beyond the humanities. Ralph Waldo Emerson was also influenced by Sanskrit literature. In the early days of the Periodic Table, scientists referred to as yet undiscovered elements with the use of Sanskrit numerical prefixes (see Mendeleev's predicted elements). J. Robert Oppenheimer in 1933 met the Indologist Arthur W. Ryder at Berkeley and learned Sanskrit. He read the Bhagavad Gita in the original language. [12] Later he cited it as one of the most influential books to shape his philosophy of life, [13] and his quotation from the Bhagavad Gita "Now, I am become Death, the destroyer of worlds." in reference to the Trinity test is well known. [14]

The nineteenth century was a golden age of Western Sanskrit scholarship, and many of the giants of the field (Whitney, Macdonnell, Monier-Williams, Grassmann) knew each other personally. Perhaps the most commonly known example of Sanskrit in the West was also the last gasp of its vogue. T. S. Eliot, a student of Indian Philosophy and of Sanskrit under Lanman, ended The Waste Land with Sanskrit: "Shantih Shantih Shantih".

Sanskrit is taught in many South Asia Studies and/or Linguistics departments in Western universities. In addition to this, it is also used during worship in Hindu temples in the West, being the Hindu liturgical language, and Sanskrit revival attempts are underway amongst expatriate Hindu populations. Similarly, Sanskrit study is also popular amongst the many Western practitioners of Yoga, who find the language useful in understanding the Yoga Sutra.



Commentaires:

  1. Shaktiramar

    Le portail est excellent, je le recommande à tous ceux que je connais!

  2. Apis

    Eh this crisis spoils everything for us

  3. Kermichil

    Réponse rapide, signe d'intelligence :)

  4. Brecken

    C'est une excellente idée

  5. Crespin

    j'aime ce sujet

  6. Burhleag

    C'était intéressant à lire, mais c'était écrit un peu sèchement. Lire la suite :)



Écrire un message