Podcasts sur l'histoire

Lyndon Johnson sur les travailleurs des droits civiques disparus

Lyndon Johnson sur les travailleurs des droits civiques disparus


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 23 juin 1964, deux jours après la disparition de trois militants des droits civiques dans le Mississippi, le président Lyndon B. Johnson téléphone au sénateur James Eastland pour obtenir de l'aide, mais Eastland nie les ennuis et déclare l'événement un coup publicitaire.


Finale de l'histoire

Chine - A permis à la Chine de se rendre compte qu'elle avait un objectif différent de celui de l'Union soviétique.
Être reconnu comme un gouvernement communiste.
A conduit à des pourparlers avec l'Union soviétique et à la nécessité d'utiliser la détente.

Début des années 1960
Formation de groupes destinés à éliminer le communisme

1968
Kennedy a été assassiné
MLK a été assassiné
Lyndon B. Johnson n'est pas candidat à sa réélection

La théorie de George Kennan selon laquelle les États-Unis doivent poursuivre des relations normales avec l'Union soviétique, ou ne pas contenir l'agression chinoise d'après-guerre.

un accent sur l'endiguement de nouveaux conflits militaires dans le monde d'après-guerre.

empêcher la propagation du communisme dans le monde.

engagé les États-Unis à combattre le communisme partout.

Engagé les États-Unis à combattre le communisme uniquement en Asie.

prônait un retour à l'isolationnisme.

A appelé à des relations plus cordiales avec l'Union soviétique.

Ils craignaient que s'ils n'aidaient pas à la reprise,

Les nations d'Europe occidentale pourraient tomber dans la sphère d'influence soviétique.

Ils étaient heureux de fournir à leurs propres électeurs des contrats de défense rentables.

Truman a ordonné que les fournitures soient acheminées à Berlin via un pont aérien.

Truman mit les forces américaines en état d'alerte et menaça une guerre atomique si Staline ne levait pas le blocus.

l'égalité d'accès à l'éducation.

lois nationales contre le lynchage et la capitation.

une commission fédérale permanente des droits civiques.

Ils ont noté comment les Russes pouvaient utiliser le racisme pour nuire à l'image de l'Amérique à l'étranger, étant donné son hypocrisie sur le sens de la "liberté" chez eux.

Des organisations telles que la NAACP ont utilisé des expressions telles que "liberté contre esclavage" pour rallier le soutien à la déségrégation.
Eric Fonner, Give Me Liberty, 5e édition, 737-38.

La plupart des militants noirs ont évité tout clin d'œil au langage de la guerre froide par peur des représailles de l'alliance.


Le Civil Rights Act de 1964 : une longue lutte pour la liberté La loi sur les droits civiques de 1964

O. J. Rapp. Le président Lyndon B. Johnson (1908&ndash1973) s'adresse à la nation avant de signer le Civil Rights Act de 1964, le 2 juillet 1964. Télécopieur. Avec l'aimable autorisation de la bibliothèque et du musée présidentiels Lyndon Baines Johnson, Austin, Texas (267.01.00)

Le président Lyndon Johnson a fait de l'adoption du projet de loi sur les droits civiques du président Kennedy sa priorité absolue au cours de la première année de son administration. Il a fait appel à la NAACP, à la Leadership Conference on Civil Rights et à des membres clés du Congrès tels que les sénateurs Hubert Humphrey (D-MN) et Everett Dirksen (R-IL), et les représentants Emanuel Celler (D-NY), et William McCulloch (R-OH), pour assurer le passage du projet de loi. Il a également demandé le soutien de l'ami et mentor le sénateur Richard B. Russell, Jr., (D-GA), le chef des démocrates du Sud au Sénat, qui s'est opposé au projet de loi jusqu'au bout. Tout au long de l'hiver et du printemps 1964, Johnson appliqua son formidable sens de la législation et ses compétences pour faire passer le projet de loi au Congrès. Le sénateur républicain Dirksen, chef de la minorité sénatoriale, a joué un rôle central dans l'adoption de la loi.

Le 26 mai, le sénateur Dirksen a présenté le projet de loi de compromis bipartite Dirksen-Mansfield-Kuchel-Humphrey en remplacement de la version originale. Auparavant opposant à la législation sur les droits civiques, le sénateur Dirksen a exhorté les républicains à soutenir le projet de loi comme « une idée dont le moment est venu ». Le 10 juin, après une longue obstruction, le Sénat a invoqué la clôture, coupant ainsi le débat. Le 19 juin, exactement un an après la proposition du président Kennedy, le projet de loi de compromis a été adopté par le Sénat par 73 voix contre 27. L'approbation de la Chambre a suivi et le 2 juillet, le président Johnson a signé le projet de loi. Les onze articles de la loi interdisaient la discrimination sur le lieu de travail, les logements publics, les installations publiques et les agences recevant des fonds fédéraux, et renforçaient les interdictions de la ségrégation scolaire et de la discrimination dans l'inscription des électeurs.

Fin de la capitation

Le 23 janvier 1964, le vingt-quatrième amendement a mis fin à la taxe de vote. L'amendement interdit aux États ou au gouvernement fédéral d'exiger des électeurs qu'ils paient une taxe de vote avant de pouvoir voter lors d'une élection nationale. L'utilisation de la capitation a été relancé après la fin de la Reconstruction comme mécanisme pour restreindre l'accès au vote pour les personnes défavorisées en général et les Afro-Américains en particulier. Bien que cet amendement ne s'applique qu'aux élections nationales, une décision ultérieure de la Cour suprême en 1966 en Harper c. Conseil des élections de l'État de Virginie a renversé un précédent, estimant que l'utilisation de taxes de vote dans les élections d'État violerait la clause de protection égale du quatorzième amendement.

Juge associé William O. Douglas (1898−1980). Motion d'aller de l'avant Helen Butts contre Albertis Harrison, gouverneur (1966). Document dactylographié, 12 août 1965. William O. Douglas Papers, Manuscript Division, Library of Congress (202.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj202

Stratégie législative pour le projet de loi sur les droits civiques

Le 21 janvier 1964, le président Johnson a rencontré Clarence Mitchell et Joseph Rauh pour discuter de la stratégie législative. Johnson a déclaré qu'il s'opposait à toute modification du projet de loi. Il a clairement indiqué qu'il ne se souciait pas de savoir si le Sénat mettait de côté tout le reste jusqu'à ce que l'inévitable obstruction du Sud soit défaite et que le projet de loi soit adopté. Ils ont tous accepté cette stratégie sans compromis, estimant que tout amendement affaiblissant entraînerait la défaite du projet de loi lorsqu'il serait renvoyé à la Chambre. Ils ont également reconnu que le soutien du chef de la minorité Everett Dirksen (R-IL) (1896 et 1969) était essentiel pour obtenir le minimum de vingt-cinq votes républicains nécessaires pour parvenir à une clôture.

Joseph Rauh. Notes sur la réunion : Président Johnson, Clarence Mitchell et Joe Rauh, 21 janvier 1964. Tapuscrit. Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5. Joseph Rauh Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (160.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj160

Clarence Mitchell, Jr., appelle à « une véritable confrontation sur les droits civils »

Alors que le 88e Congrès ouvrait sa deuxième session au début de janvier 1964, les audiences sur le projet de loi sur les droits civiques étaient sur le point de commencer au sein du comité des règles de la Chambre. Clarence Mitchell, Jr., (1911 et 1984), directeur du bureau de Washington pour la NAACP, explique la raison pour laquelle la législation a mis tant de temps à atteindre ce stade et appelle à « une véritable épreuve de force sur les droits civils » dans cette interview pour En cause : compte à rebours sur les droits civiques, diffusé le 15 janvier 1964 sur la National Educational Television.

L'amendement Smith

Le représentant Howard W. Smith (D-VA) (1883-1976) a introduit un amendement au titre VII qui a ajouté une protection contre la discrimination dans l'emploi sur la base du sexe. Les motivations de Smith étaient complexes. En tant que président du comité des règles de la Chambre et opposant aux droits civils, Smith a souvent utilisé sa position pour empêcher ou retarder l'adoption de la législation sur les droits civils par la Chambre des représentants pour un vote. Compte tenu de cet héritage politique, on dit souvent que Smith a peut-être ajouté son amendement comme moyen d'affaiblir et de diviser la coalition politique derrière le Civil Rights Act. Cependant, l'opposition à la discrimination fondée sur le sexe s'était accrue même avant l'amendement de Smith.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj161

Le représentant Howard W. Smith (D-VA) sur le projet de loi sur les droits civils

Alors que le 88e Congrès ouvrait sa deuxième session au début de janvier 1964, les audiences sur le projet de loi sur les droits civiques étaient sur le point de commencer au sein du comité des règles de la Chambre. Le représentant Howard W. Smith (1883&ndash1976) de Virginie, président du Comité des règles, discute de son opinion sur le projet de loi dans une interview avec Robert Novak pour En cause : compte à rebours sur les droits civiques, diffusé le 15 janvier 1964 sur la National Educational Television.

L'avocat Clifford Alexander Interviewé par Camille O. Cosby en 2006

L'avocat Clifford Alexander, Jr., (né en 1933), président de la US Equal Emplyment Opportunity Commission (1967&ndash1968), explique le sens de la Civil Rights Act et comment les Noirs et les Blancs au gouvernement ont poussé au changement dans une interview menée par Camille O. Cosby (né en 1945) pour le National Visionary Leadership Project en 2006.

National Visionary Leadership Collection (AFC 2004/007), American Folklife Center

Le projet de loi sur les droits civiques de 1964

Le 20 novembre 1963, le projet de loi sur les droits civiques a été renvoyé au comité des règles de la Chambre. Le président Howard W. Smith (D-VA), un fervent ségrégationniste, a refusé d'accorder une règle pour le débat au sol du projet de loi. Il a concédé début janvier 1964 sous la menace d'une demande de décharge et de pressions publiques. Le comité des règles a finalement autorisé H.R. 7152 le 30 janvier. Le projet de loi qui a été adopté par la Chambre le 10 février par un vote de 290&ndash130 était plus fort et plus large que le projet de loi proposé par le président Kennedy. Il comprenait une protection supplémentaire du droit de vote, un FEPC, partie III, des dispositions sur les installations publiques et la retenue de fonds fédéraux provenant de programmes discriminatoires. Le représentant Emanuel Celler (D-NY) a initialement soutenu un projet de loi beaucoup plus fort, avec l'autorité du FEPC et du Titre III, mais l'administration avait passé un accord à toute épreuve avec le représentant William McCulloch (R-OH) pour ne pas dépasser sa portée initiale.

Congrès américain. H.R. 7152 à la Chambre des représentants 88e Congrès, 2e session, 10 février 1964. Document imprimé. NAACP Records, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (162.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj162

Représentant Emanuel Celler (D-NY)

Emanuel Celler (1888&ndash1981) est né à Brooklyn, New York. Après avoir obtenu une licence et des diplômes en droit à l'Université Columbia, il a ouvert un cabinet d'avocats à New York. En 1922, il a été élu à la Chambre des représentants des États-Unis, où il a servi pendant cinquante ans. Le représentant Celler a été président du comité judiciaire de la Chambre de 1949 à 1972. Il a également présidé le sous-comité de la Chambre n ° 5, officiellement un comité antitrust, qu'il a soigneusement reconstruit pour favoriser la législation sur les droits civils. À ce titre, Celler a renforcé et élargi le projet de loi sur les droits civils du président Kennedy et a travaillé avec le représentant William McCulloch (R-OH) pour faire passer avec succès le projet de loi à la Chambre. Celler est l'auteur des lois sur les droits civils de 1957 et 1960.

L'honorable Emanuel Celler, président du Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis. Photographie, s.d. Emanuel Celler Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (163.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj163

John Lindsay (R-NY) et Emanuel Celler (D-NY) sur le projet de loi de compromis

Le 29 octobre 1963, le comité judiciaire de la Chambre a voté pour présenter un projet de loi de compromis sur les droits civils à l'ensemble de la Chambre. Les représentants John Lindsay (1921-2000), républicain de New York, qui a aidé à élaborer le projet de loi de compromis après qu'un projet de loi plus fort ait été attaqué par l'administration Kennedy et d'autres comme n'ayant aucune chance de passer, et Emanuel Celler (1888 & ndash1981), démocrate de New York et président du comité, discutent des deux projets de loi dans cet extrait de En cause : compte à rebours sur les droits civiques, diffusé le 15 janvier 1964 sur la National Educational Television.

Appréciation du fort soutien bipartite

Dans cette lettre, le secrétaire exécutif de la NAACP, Roy Wilkins, exprime sa gratitude au président Emanuel Celler (D-NY) du comité judiciaire de la Chambre et au représentant William McCulloch (R-OH), le républicain de rang du comité, pour le fort soutien bipartite du projet de loi sur les droits civiques. à la Chambre, sans lesquels des amendements paralysants auraient été adoptés. McCulloch a également aidé à l'adoption des lois sur les droits civils de 1957 et 1960.

Roy Wilkins à l'honorable Emanuel Celler, président du Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, 21 février 1964. Lettre dactylographiée. Page 2. Emanuel Celler Papers, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (164.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj164

Sénateur Mike Mansfield (D-MT)

Mike Mansfield (1903-2001) est né à New York. Il a obtenu son baccalauréat et sa maîtrise de l'Université d'État du Montana en 1933 et 1934. La carrière politique de Mansfield a commencé lorsqu'il a été représentant à la Chambre des États-Unis du Montana en 1942. Il a été élu au Sénat en 1952, en tant que whip démocrate de 1957 à 1961. , lorsqu'il a remplacé Lyndon Johnson à la tête de la majorité. Il a occupé le poste pendant seize ans, plus longtemps que quiconque dans l'histoire. Il a joué un rôle central dans l'adoption de la loi sur les droits civils de 1964, de la loi sur les droits de vote de 1965 et de la législation du programme Great Society du président Johnson. Peu de temps après avoir pris sa retraite du Sénat en 1977, Mansfield a été nommé ambassadeur au Japon par le président Carter.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj165

". . . la lutte pour les droits civiques s'est ouverte au Sénat des États-Unis. L'image change de jour en jour. . . "

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, le 12 mars 1964

Les sénateurs du Sud lancent un flibustier

Il s'agit de la première d'une série de lettres écrites par Clarence Mitchell pour faire la chronique du débat au Sénat sur le HR 7152. Le 26 février, le chef de la majorité Mike Mansfield (D-MT) a déposé une motion de procédure visant à inscrire le projet de loi adopté par la Chambre directement sur le calendrier du Sénat. sans le renvoi normal au comité judiciaire du Sénat du sénateur James Eastland (D-MS), un obstacle à la législation sur les droits civils. Lorsque Mansfield a proposé de reprendre la motion le 9 mars, les sénateurs du Sud ont répliqué en lançant une obstruction pour protester contre ses efforts pour contourner le comité judiciaire en tant que violation des règles du Sénat. Ils ont mis fin à l'obstruction systématique le 25 mars pour éviter un vote de clôture anticipé.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 12 mars 1964. Lettre dactylographiée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (167.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj167

Stratégies et objectifs législatifs de la NAACP et de la LCCR

Dans ce rapport, Clarence Mitchell décrit la stratégie législative et les objectifs de la NAACP et de la LCCR. Il décrit également comment les sénateurs favorables aux droits civiques se sont organisés pour battre l'obstruction systématique du Sud. Les whips Hubert Humphrey (D-MN) et Thomas Kuchel (R-CA) ont été nommés chefs de file pour le projet de loi. D'autres sénateurs ont été nommés capitaines d'étage pour maîtriser et débattre des principaux titres du projet de loi. Humphrey, Kuchel, leurs capitaines et un responsable du ministère de la Justice se sont réunis chaque matin pour discuter de tactique. Mitchell et Rauh les rejoignaient deux fois par semaine. La stratégie de Humphrey-Kuchel consistait à retarder une motion de clôture jusqu'à ce qu'ils soient assurés des deux tiers des voix (67 sur 100 sénateurs) requis pour mettre fin au débat.

Clarence Mitchell. Rapport mensuel du Bureau de Washington, 5 mars 1964. Tapuscrit. Page 2 - Page 3. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (166.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj166

L'avocat de la NAACP Jack Greenberg interviewé par Joseph Mosnier en 2011

L'avocat de la NAACP, Jack Greenberg (né en 1924), discute de la stratégie de la NAACP après l'adoption du Civil Rights Act dans une interview menée par Joseph Mosnier (né en 1962) pour le Civil Rights History Project en 2011.

Civil Rights History Project Collection (AFC 2010/039), American Folklife Center

Sénateur Richard Russell (D-GA)

Richard Russell (1897&ndash1971) est né à Winder, en Géorgie. Après avoir obtenu un diplôme en droit de l'Université de Géorgie en 1918 et siégeant à l'Assemblée générale de l'État, il a été élu gouverneur de Géorgie en 1930. En 1932, il a remporté une élection spéciale pour pourvoir un siège vacant au Sénat américain et a été réélu de 1942 à 1966. En 1935 et 1937, il a mené des obstructions contre les projets de loi antilynchage, et en 1944 et 1945, il a aidé à financer la FEPC. À la fin des années 1940, il était devenu le leader reconnu du Southern Caucus of the Democratic Party, ou bloc du Sud. Russell a planifié des stratégies pour les obstructions contre les lois sur les droits civils de 1957, 1960 et 1964. Malgré cette dissidence, il était très respecté par ses collègues du Sénat pour son intégrité, sa sagesse, sa maîtrise des règles et précédents parlementaires et sa capacité à trouver des compromis.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj168

Un examen du projet de loi

Le président Johnson a délégué la prise de décision tactique sur le projet de loi sur les droits civils au procureur général Robert Kennedy (1925-ndash1968), au procureur général adjoint Nicholas Katzenbach (1922-2012) et au procureur général adjoint Burke Marshall (1922-ndash2003), qui ont tous travaillé en étroite collaboration avec le Sénat. Le chef de la majorité Mansfield (D-MT) et le sénateur Humphrey (D-MN) à chaque étape du débat. Le 10 mars, Clarence Mitchell et Joseph Rauh ont rencontré Katzenbach et Marshall pour explorer la possibilité d'ajouter des amendements pour renforcer le projet de loi. Dans cette lettre, Mitchell incluait un résumé de leur discussion du projet de loi, titre par titre.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 12 mars 1964 (Lettre du Sénat n° 1). Lettre dactylographiée et pièce jointe. Page 2 - Page 3 - Page 4. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (170.00.00, 170.01.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj170

L'importance des quorums

Dans ce mémorandum, Arnold Aronson explique l'importance des quorums. En vertu des règles du Sénat, chaque sénateur ne pouvait prononcer que deux discours sur le même sujet au cours d'une journée législative. Deux sénateurs pouvaient faire de l'obstruction systématique pendant huit heures en exigeant des appels de quorum fréquents qui nécessitaient que cinquante et un sénateurs opposés répondent à un appel nominal. Si les opposants n'atteignaient pas le quorum, le Sénat devait ajourner. Le lendemain, les sénateurs faisant obstruction pourraient entamer une nouvelle série de discours. Le sénateur Humphrey (D-MN) et le sénateur Thomas Kuchel (R-CA) (1910 et 1994) ont résolu le problème du quorum en divisant leurs troupes en pelotons et en établissant une liste de service. Humphrey s'était engagé à produire un quota quotidien de trente-six sénateurs démocrates pour les quorums que Kuchel avait promis à quinze républicains.

Arnold Aronson, secrétaire, Leadership Conference on Civil Rights to Cooperating Organizations concernant les sénateurs qui soutiennent le projet de loi sur les droits civiques, (MEMO : No. 29), 16 mars 1964. Mémorandum. Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5 Leadership Conference on Civil Rights Records, Manuscript Division, Library of Congress (171.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj171

« Nous avons une excellente équipe de sénateurs dirigée par les sénateurs Hubert Humphrey. . . et Thomas Kuchel. . . . "

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, le 27 mars 1964

« Le projet de loi sur les droits civils est maintenant l'affaire en suspens au Sénat. Le combat est lancé. Nous aurons besoin de tous les votes que nous pourrons obtenir.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, le 27 mars 1964

Le mouvement morse

Le sénateur Wayne Morse (D-OR) (1900 & ndash1974), a déposé une requête pour envoyer H.R. 7152 au comité judiciaire, présidé par le sénateur James Eastland (D-MS), avec des instructions pour qu'il soit signalé après dix jours. Le 19 mars, il a suggéré que ce renvoi donnerait au Sénat le temps d'examiner un projet de loi sur le café qui aiderait les relations latino-américaines. Dans un télégramme ouvert, Clarence Mitchell a rétorqué : « Notre pays ne devrait sûrement pas demander à ses citoyens de couleur de se tenir à l'écart des problèmes internationaux du café lorsqu'ils sont arrêtés, battus et mordus par des chiens simplement parce qu'ils cherchent à acheter cette boisson aux comptoirs de restauration publics. " La motion Morse a été rejetée le 26 mars.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins concernant le vote au Sénat pour rejeter la motion du sénateur Wayne Morse visant à envoyer le projet de loi sur les droits civiques à la commission judiciaire du Sénat, présidée par le sénateur James Eastland, 27 mars 1964 (Lettre du Sénat n° 3). NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (172.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj172

Sénateur James Eastland (D-MS)

James Eastland (1904&ndash1986) est né dans le delta du Mississippi. Après avoir poursuivi des études à l'Université Vanderbilt et à l'Université du Mississippi, il a commencé une pratique du droit en 1927. De 1928 à 1932, il a servi à la Chambre des représentants de l'État. En 1941, il a été nommé pour occuper un siège vacant au Sénat américain. Eastland a remporté les élections spéciales de 1942 et a passé les trente-six années suivantes au Sénat. Opposant acharné des droits civiques, il a voté contre les projets de loi antilynchage et de capitation, et l'extension de la FEPC. Après la décision de la Cour suprême en Brown c. Conseil de l'éducation, il s'est associé aux Conseils de citoyens blancs pour lutter contre l'intégration. En tant que président du puissant comité judiciaire du Sénat, poste qu'il a occupé de 1956 à 1978, Eastland a bloqué la législation sur les droits civiques, affirmant en 1966 avoir rejeté 127 de ces mesures.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj173

Début du débat officiel sur le projet de loi sur les droits civiques

Le 30 mars, le Sénat a entamé un débat formel sur H.R. 7152. Le sénateur Richard Russell (D-GA) a divisé les sénateurs opposés au projet de loi, connu sous le nom de bloc du Sud, en trois pelotons de six membres pour prolonger l'obstruction systématique. Lorsqu'un peloton avait la parole, les deux autres se reposaient et se préparaient à parler. Chaque membre était responsable de parler quatre heures par jour. Russell espérait que l'obstruction systématique éroderait le soutien du public aux droits civils et obligerait les sénateurs pro-droits civils à diluer H.R. 7152 afin d'obtenir le passage. Il ne s'attendait pas à rejeter le projet de loi.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 3 avril 1964 (Lettre du Sénat n° 4). Lettre tapée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (174.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj174

S'ils ne font pas attention, ils vont tout gâcher !

Comparant la législation en cours sur les droits civiques à un gâteau délicat, le caricaturiste conservateur Gib Crockett, caricaturiste en chef au Étoile de Washington, accuse l'extrémisme d'avoir ruiné le travail acharné du sénateur du Minnesota Hubert Humphrey. Frank Lausche, un démocrate conservateur de l'Ohio se tourne vers les événements invisibles. Cette caricature peut faire référence au discours « Ballot or the Bullet » de Malcolm X à l'église baptiste King Solomon de Detroit, qu'il a prononcé le 12 avril 1964. C'était une réaction militante au manque de droits civils des Afro-Américains.

Gib Crockett. S'ils ne font pas attention, ils vont tout gâcher ! 1964. Dessin au graphite, au crayon et à l'encre de Chine. Publié dans le Étoile de Washington, 15 avril 1964. Art Wood Collection of Cartoon and Caricature, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (281.01.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj281_01

Sénateur Hubert Humphrey (D-MN)

Hubert Humphrey (1911 et 1978) a grandi dans le Dakota du Sud. Il a obtenu un B.A. en sciences politiques à l'Université du Minnesota en 1939 et une maîtrise à la Louisiana State University en 1940, puis est retourné au Minnesota pour enseigner au collège. Il a été élu maire de Minneapolis en 1945. En tant que maire, il a mené le combat à la Convention nationale démocrate de 1948 pour adopter une plate-forme en faveur des droits civiques. La même année, il a été élu au Sénat américain, où il a servi les seize années suivantes. En 1960, il se présente à l'investiture démocrate à la présidentielle mais perd face à John Kennedy. En 1961, il est élu whip démocrate. Il a servi simultanément en tant que leader démocrate pour le Civil Rights Act de 1964. Plus tard cette année-là, il a été élu vice-président sur le ticket démocrate avec Lyndon Johnson. En tant que vice-président, Humphrey a travaillé avec le Congrès pour faire adopter le Voting Rights Act de 1965 et Medicare.

Hubert H. Humphrey. Photographie, s.d. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (175.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj175

Les sénateurs Hubert Humphrey (D-MN) et Strom Thurmond (D-SC) débattent du projet de loi sur les droits civiques

Alors que les sénateurs du Sud opposés au projet de loi sur les droits civiques faisaient de l'obstruction systématique pour l'empêcher d'atteindre le Sénat pour examen, deux sénateurs des deux côtés de la question ont participé à un débat télévisé en direct : le sénateur Hubert Humphrey (1911-1978), démocrate du Minnesota, le whip de la majorité. et directeur d'étage de la lutte pour faire adopter le projet de loi et le sénateur Strom Thurmond (1902-2003), alors démocrate de Caroline du Sud, qui était farouchement opposé au projet de loi. Le débat a été diffusé le 18 mars 1964 sur Rapports de CBS : Flibuster—Naissance de la lutte d'une loi.

La législation sur les droits civils sur la voie rapide

Le sénateur Wayne Morse (D-OR) vogue dans les airs après que sa motion visant à envoyer le projet de loi sur les droits civiques au comité judiciaire a été rejetée le 26 mars 1964. Le caricaturiste conservateur Gib Crockett, caricaturiste en chef au Étoile de Washington, utilise à juste titre un train à grande vitesse comme métaphore de la législation sur les droits civiques. Après le rejet de la motion de Morse, le Sénat a avancé pour en débattre, poussé par le sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, parce que le président Lyndon Baines Johnson l'avait mise sur la voie rapide.

Gib Crockett. L'aiguilleur a su, en sentant la bosse, que l'homme à la manette des gaz était Hubert Hump ! 1964. Pinceau d'encre, crayon et dessin blanc opaque. Publié dans le Étoile de Washington, 30 mars 1964. Art Wood Collection of Cartoon and Caricature, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (269.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj269

Sénateur Thomas Kuchel (R-CA)

Thomas H. Kuchel (1910 et 1994) est né à Anaheim, en Californie. Il est diplômé de l'Université de Californie du Sud en 1932 et de la faculté de droit de l'université en 1937. Il est entré en politique en Californie, siégeant à l'assemblée de l'État (1936-1939), au sénat de l'État (1940-1945) et en tant que contrôleur d'État (1946-1953). Il a été nommé au Sénat américain en 1952 par son mentor, le gouverneur Earl Warren, pour occuper le siège laissé vacant par Richard Nixon, qui avait été élu vice-président. Kuchel a été réélu en 1956 et 1962, et a été whip républicain de 1959 à 1969. Républicain libéral, Kuchel a soutenu les projets de loi sur les droits civiques, la déségrégation des établissements publics et l'assurance-maladie. Il a été chef de file républicain pour le Civil Rights Act de 1964 et le Voting Rights Act de 1965.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj176

"Nous avons besoin de beaucoup de mots de chez nous pour exhorter les sénateurs à éliminer tout amendement paralysant et à adopter un projet de loi fort qui comprend la FEPC, les logements publics et tous les autres titres de la Chambre adoptés."

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, le 10 avril 1964

Réserves sur le projet de loi

Le sénateur Everett Dirksen (R-IL) avait des réserves à propos de H.R. 7152, en particulier sa Commission des pratiques équitables en matière d'emploi (FEPC) (Titre VII) et les sections des logements publics (Titre II). Il a proposé quarante-neuf amendements équitables en matière d'emploi au comité de politique républicaine le 7 avril et à l'ensemble du caucus républicain le lendemain. Les changements qu'il a demandé ont sapé la proposition de Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi (EEOC). Un amendement interdisait à l'EEOC de demander des ordonnances judiciaires pour mettre fin aux pratiques d'embauche discriminatoires. Un autre a exigé que l'EEOC abandonne sa compétence sur les cas aux agences d'emploi équitables de l'État.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 10 avril 1964 (Lettre du Sénat n° 5). Lettre tapée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (177.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj177

Sénateur Everett Dirksen (R-IL)

Everett Dirksen (1896&ndash1969) a grandi dans la petite ville de Pékin, dans l'Illinois. Il est entré à l'Université du Minnesota pour étudier le droit, mais est parti pour servir pendant la Première Guerre mondiale. Sa longue carrière dans la fonction publique a commencé avec son élection au conseil municipal en 1926. En 1932, il a remporté sa candidature pour un siège au Congrès. En 1950, il a été élu au Sénat et en 1957 élevé au rang de whip de la minorité. En 1959, il est devenu le chef de la minorité républicaine, poste qu'il a occupé jusqu'à sa mort. Grâce à son service au sein de la Commission judiciaire, il a acquis une connaissance intime des questions de droits civiques. Dirksen a travaillé avec Lyndon Johnson sur le Civil Rights Act de 1960 et a fourni un soutien précieux pour obtenir l'adoption du Civil Rights Act de 1964 et du Voting Rights Act de 1965.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj178

Amendements du sénateur Everett Dirksen (R-IL) au titre VII

Le sénateur Everett Dirksen (1896-1969), républicain de l'Illinois et chef de la minorité au Sénat, commente ses amendements au titre VII, la section sur l'emploi du projet de loi sur les droits civiques. L'entretien pour Le grand fossé : les droits civiques et le projet de loi, diffusé sur ABC, le 22 mai 1964, a été enregistré plus tôt dans la semaine. Après un compromis avec les dirigeants du Parti démocrate au Sénat, Dirksen a contribué à persuader ses collègues républicains de soutenir le projet de loi, et l'obstruction systématique qui avait retardé le passage a pris fin.

Modifications de Dirksen au titre VII

Face à l'opposition de ses confrères républicains, le sénateur Everett Dirksen (R-IL) est revenu sur ses amendements à la FEPC. Il n'a présenté que dix amendements au Sénat le 16 avril. Il a affirmé qu'il essayait d'attirer les voix des sénateurs républicains swing par le biais d'amendements affaiblissant la section FEPC (Titre VII), et non de tuer le projet de loi. Ce mémorandum propose une évaluation des amendements Dirksen et de leur effet potentiel sur H.R. 7152.

Bureau de Washington de la NAACP. Dirksen Amendements au Titre VII, 22 avril 1964. Mémorandum. Page 2. Leadership Conference on Civil Rights Records, Manuscript Division, Library of Congress (179.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj179

« De nombreux sénateurs fortement favorables au projet de loi sur les droits civils soutiennent les sénateurs Mansfield et Dirksen qui ont proposé un amendement de substitution. Le ministère de la Justice a déclaré que l'amendement Mansfield-Dirksen n'empêcherait pas l'application effective du nouveau projet de loi sur les droits civils.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 24 avril 1964

Traitement des cas d'outrage

Le 21 avril, le sénateur Herman Talmadge (D-GA) (1913-2002) a appelé son amendement exigeant des procès devant jury pour tous les cas d'outrage criminel devant les tribunaux fédéraux. Il a été retiré en faveur d'un par le sénateur Thruston Morton (R-KY) exigeant un procès devant jury pour toute affaire d'outrage criminel découlant de H.R. 7152. Les défenseurs des droits civiques se sont opposés aux amendements parce qu'ils doutaient que les jurys du Sud condamnent les contrevenants blancs. Le sénateur Everett Dirksen (R-IL) a travaillé avec le sénateur Mike Mansfield (D-MT) pour proposer un amendement de substitution. Il accordait à un juge le droit d'autoriser un procès devant jury dans tous les cas d'outrage criminel découlant du projet de loi. Si l'accusé était jugé sans jury, le juge serait limité dans les peines qu'il pourrait imposer à des amendes pouvant aller jusqu'à 300 $ ou à des peines allant jusqu'à trente jours.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 24 avril 1964 (Lettre du Sénat n° 7). Lettre tapée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (180.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajouter cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj180

Veillée des élèves du séminaire

Les organisations religieuses ont joué un rôle important dans la stratégie de lobbying de la Leadership Conference. Le 19 avril, les étudiants des séminaires catholiques, protestants et juifs ont commencé une veillée de prière en faveur du projet de loi sur les droits civiques au Lincoln Memorial. Des groupes composés d'étudiants de chaque confession se sont relayés pour prier silencieusement vingt-quatre heures sur vingt-quatre. La veillée de prière s'est poursuivie tout au long du débat au Sénat. Soixante-cinq cents représentants des confessions catholique, protestante et juive ont assisté à une convocation nationale interreligieuse à l'Université de Georgetown le 28 avril pour tendre la main aux sénateurs hésitants et afficher l'unité religieuse pour les droits civils. Howard Brodie, un artiste d'audience, a couvert les débats pour CBS Nouvelles et a esquissé les étudiants le dimanche 3 mai 1964, lorsque le Sénat n'était pas en session.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj181

Lettre de Jane Horn

En 1964, Jane Horn (née en 1938) a travaillé pour le Conseil protestant de la ville de New York. Elle a organisé 1 000 membres d'églises et de syndicats lors d'un voyage à Washington, D.C., pour manifester en faveur de la loi sur les droits civils. Horn a également participé à la veillée silencieuse à l'appui de l'acte. À partir d'avril 1964, les étudiants des séminaires catholiques, juifs et protestants ont servi par équipes au Lincoln Memorial, priant en silence nuit et jour jusqu'à ce que la loi soit adoptée par le Sénat le 19 juin.

Jane Horn au projet Voices of Civil Rights, 5 juin 2004. Lettre. Collection du projet Voices of Civil Rights, American Folklife Center, Bibliothèque du Congrès (253.00.00) Avec l'aimable autorisation de Jane Horn

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj253

Débat sur les droits civiques au Sénat

Travaillant pour CBS en tant qu'illustrateur de salle d'audience, Howard Brodie (1915 et 2010) a capturé non seulement l'action sur le parquet du Sénat, mais aussi la sensibilité de la foule dans la galerie ci-dessus. Noirs, Blancs, personnes âgées, jeunes, hommes et femmes se sont réunis, unis dans leur désir de voir la création de la législation historique.

Howard Brodie. Débat du Sénat sur les droits civiques, Galerie. Dessin au crayon, 1964. Collection Howard Brodie, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (181.01.00) &copie Succession de Howard Brodie

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-era.html#obj181_01

"On s'attend à ce que l'amendement Mansfield-Dirksen soit approuvé par un vote substantiel."

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, le 8 mai 1964

L'amendement Mansfield-Dirksen

L'amendement du procès devant jury Morton a été rejeté le 6 mai par un vote de 46-45. Le sénateur Richard Russell (D-GA) a refusé d'autoriser un vote sur le remplaçant bipartite Mansfield-Dirksen. Le 5 juin, Bourke Hickenlooper (R-IA) a proposé une demande de consentement unanime pour que le Sénat vote sur trois amendements avant la clôture, dont un du sénateur Thruston Morton (R-KY) qui garantissait des procès avec jury dans tous les cas d'outrage criminel, sauf lors du vote. droits. Le Sénat a approuvé l'amendement Morton par un vote de 51 à 48 le 9 juin. Hubert Humphrey a conclu un accord avec Hickenlooper et trois de ses alliés pour le substituer à l'amendement du procès devant jury Mansfield-Dirksen en échange de leurs votes de clôture.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, le 8 mai 1964 (Lettre du Sénat n° 9). Lettre tapée. Page 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (183.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj183

Négociations à grande échelle avec Dirksen

Le travail du sénateur Everett Dirksen avec le sénateur Mike Mansfield (D-MT) sur l'amendement sur le procès devant jury a montré sa volonté de coopérer avec les forces en faveur des droits civiques. Le 5 mai, le sénateur Hubert Humphrey (D-MN) a entamé des négociations à grande échelle avec Dirksen. Ils ont été rejoints par le procureur général Robert Kennedy, le procureur général adjoint Nicholas Katzenbach, le président du comité du commerce Warren Magnuson et les sénateurs républicains Kuchel, Hickenlooper et Aiken. Le groupe s'est réuni pendant trois semaines dans le bureau de Dirksen. Dirksen et son équipe avaient développé plus de soixante-dix amendements couvrant tous les titres de H.R. 7152. Le 13 mai, le groupe est parvenu à un accord de principe.

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj184

Discours du sénateur Barry Goldwater au Madison Square Garden

Le 12 mai, le sénateur et candidat à la présidentielle Barry Goldwater (R-AZ) (1909 et 1998) a prononcé un discours devant une foule de 18 000 personnes au Madison Square Garden lors du premier grand rassemblement de la campagne présidentielle de 1964. Dans le discours, il a accusé l'administration Johnson de fomenter « la violence, la destruction et la désobéissance », une allusion aux manifestations pour les droits civiques. Il a également déclaré que l'intégration était « un problème de cœur et d'esprit. . . Vous ne pouvez pas adopter une loi qui me rendra comme vous et vous m'aimerez. Goldwater a voté contre la cloture et le Civil Rights Act de 1964. Roy Wilkins a envoyé ce télégramme en réponse au discours.

Roy Wilkins au sénateur Barry Goldwater, 13 mai 1964. Transcription du télégramme. Page 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (185.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj185

« Nous avons discuté avec le représentant Emanuel Celler. . . et le représentant William McCulloch. . . Tous deux nous assurent qu'ils insisteront pour que le Sénat conserve le pouvoir d'exécution dans le projet de loi. »

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, le 22 mai 1964

Un projet de loi de compromis

Le 26 mai, les principaux dirigeants du Sénat de chaque parti, les sénateurs Mansfield (D-MT), Dirksen (R-IL), Humphrey (D-MN) et Kuchel (R-CA) ont présenté un projet de loi de substitution. Le projet de loi de compromis a principalement réduit l'accent mis sur l'application fédérale en cas de violation de l'emploi équitable (Titre VII) et des logements publics (Titre II). Il a fait des concessions à Dirksen à l'occasion dans la langue et le fond, mais les dispositions du projet de loi adopté par la Chambre sont restées fondamentalement intactes.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins concernant le soutien du sénateur Everett Dirksen au projet de loi sur les droits civils (Lettre du Sénat n° 11). Lettre tapée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (186.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj186

Lettre de Roy H. Millenson

Roy H. Millenson (né en 1922) était un membre du personnel de Jacob K. Javits, qui était membre de la Chambre des représentants des États-Unis et plus tard un sénateur américain de New York. En 1964, Millenson a travaillé pour l'American Jewish Committee en tant que lobbyiste. Avec des représentants d'autres organisations religieuses, il a exhorté les législateurs à adopter la loi sur les droits civils et a observé comment ils votaient depuis la tribune de la Chambre des représentants, au grand dam de certains membres de la Chambre.

Lettre de Roy H. Millenson au projet Voices of Civil Rights, 9 décembre 2003. Collection du projet Voices of Civil Rights, American Folklife Center, Library of Congress (275.00.00) Avec l'aimable autorisation de Roy Millenson

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj275

"Il semble qu'il ne soit pas favorable aux amendements, après tout"

Alors que l'obstruction systématique sur la question de la loi sur les droits civils de 1964 prenait fin au Sénat, les démocrates du Sud ont joint des amendements au projet de loi, certains suffisamment sérieux pour avoir éliminé son efficacité législative. Le président Johnson a cajolé, réclamé des faveurs et a même recouru à des menaces, comme le laisse entendre cette caricature. Hubert Humphrey, alors sénateur démocrate du Minnesota, était favorable à la législation, ayant exhorté son parti à « marcher sous le soleil des droits de l'homme ».

Gib Crockett. "Il semble qu'il ne soit pas favorable aux amendements, après tout." Dessin, pinceau à encre et crayon, avec blanc opaque sur mine de plomb, 4 mai 1964. Art Wood Collection of Cartoon and Caricature, Prints and Photographs Division, Library of Congress (281.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj281

"Les sénateurs Mansfield et Dirksen ont annoncé le projet de déposer la pétition de cloture sur le sol."

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 2 juin 1964

Trois amendements présentés au vote du Sénat

Le 5 juin, Bourke Hickenlooper (R-IA) (1896−1971), avec le soutien de dix-sept républicains, a proposé une demande de consentement unanime pour que le Sénat vote sur trois amendements avant la clôture : l'amendement du procès devant jury Morton un amendement du sénateur Norris Cotton (R-NH) (1900-1989) limitant la couverture du titre VII (emploi équitable) et un amendement Hickenlooper visant à éliminer les dispositions relatives à la formation dans le titre IV (déségrégation de l'enseignement public). Les sénateurs Humphrey et Dirksen n'avaient pas les soixante-sept voix requises pour cloture sans la coopération de Hickenlooper. Il a donc été autorisé à présenter ses amendements. L'amendement Morton a été adopté, les autres ont été rejetés.

Clarence Mitchell à Roy, 2 juin 1964. Lettre dactylographiée et note de service. NAACP Records, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (187.00.00, 187.01.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj187

"Nous avons cent ans de retard, mais nous roulons"

Le caricaturiste Bill Mauldin compare la décision du Sénat d'invoquer la cloture et de mettre fin à soixante-quinze jours d'obstruction systématique au Sénat le 10 juin 1964 à la guerre de Sécession un siècle auparavant. Cloture, une procédure parlementaire utilisée au Sénat pour mettre fin à l'obstruction systématique et aux discours interminables utilisés pour empêcher l'adoption de lois, a forcé les sénateurs à terminer leurs négociations. Pour Mauldin, qui a promu l'égalité, le vote cloture a marqué un progrès vers l'adoption du Civil Rights Act de 1964.

Bill Mauldin (1921-2003). "Nous avons cent ans de retard, mais nous roulons." Publié dans le Chicago Sun-Times, le 14 juin 1964. Dessin. Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (188.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj188

"La période la plus occupée que nous ayons eu depuis des années"

Imaginant un fleuriste occupé à répondre avec gratitude envers le Congrès, le président Johnson et les dirigeants des droits civiques, Herblock capture la bonne volonté soudaine alors que le Sénat a voté en faveur de la clôture pour mettre fin à cinquante-quatre jours d'obstruction systématique à la loi sur les droits civiques le 10 juin 1954. Le Sénat a finalement adopté la loi le 19 juin 1964. La loi sur les droits civils n'était pas le seul point à l'ordre du jour législatif du président Johnson, ce qui a conduit un journaliste à l'appeler « un « Père Noël du Texas » dans un chapeau de dix gallons. »

Herblock. "La période la plus occupée que nous ayons eu depuis des années", 1964. Dessin au graphite et à l'encre de Chine. Publié dans le Washington Post, 12 juin 1964. Collection Herbert L. Block, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (188.01.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-era.html#obj188_01

Le meurtre des défenseurs des droits civiques Chaney, Goodman et Schwerner

Le 21 juin 1964, le premier jour du Mississippi Freedom Summer & mdash organisé par le Council of Federated Organizations & mdash James Chaney, Andrew Goodman et Michael Schwerner se sont rendus dans le comté de Neshoba pour enquêter sur l'incendie d'une église noire à la suite d'une réunion sur les droits de vote. Sur le chemin du retour, les militants des droits civiques ont été arrêtés et emprisonnés par le shérif adjoint Cecil Price. Price et des hommes du Klan locaux les ont emmenés dans une région reculée, où ils ont été torturés, abattus et enterrés dans un barrage en terre. Le 23 juin, des chasseurs de Choctaw ont retrouvé leur voiture brûlée dans les marais de Bogue Chitto. Le président Johnson a lancé une recherche et une enquête massives du FBI. Leurs corps ont été découverts le 4 août à l'extérieur de la ville de Philadelphie, Mississippi.

Restes carbonisés d'un break conduit par des militants des droits civiques portés disparus. Photographier. New York World-Telegram and the Sun Newspaper Photograph Collection, Prints and Photographs Division, Library of Congress (189.00.00)

Association nationale pour la promotion des personnes de couleur. TRIPLE MEURTRE & mdash Les droits des États, Mississippi [1964]. Brochure. NAACP Records, Division des manuscrits, Bibliothèque du Congrès (191.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj189

La militante des droits civiques Gwendolyn Simmons interviewée par Joseph Mosnier en 2011

La militante des droits civiques Gwendolyn Simmons (née en 1944) discute de Freedom Summer et de son choc que Goodman, Chaney et Schwerner aient été assassinés dans une interview menée par Joseph Mosnier (né en 1962) pour le Civil Rights History Project en 2011.

Civil Rights History Project Collection (AFC 2010/039), American Folklife Center

Adoption du projet de loi sur les droits civils, vote final

L'artiste Howard Brodie capture l'agitation du parquet du Sénat, l'impression que les gens dans la galerie bondée pressent pour tout voir ci-dessous, et les pages se précipitant vers le bord de l'estrade le 19 juin 1964, lorsque le Sénat a voté pour adopter le Civil Rights Act de 1964. Le 2 juillet 1964, le président Lyndon Baines Johnson a signé le projet de loi. Brodie, un artiste d'audience, a couvert les débats pour CBS Nouvelles.

Howard Brodie. Sénat avant le vote final des droits civiques, dernier jour. Dessin au crayon, 1964.Collection Howard Brodie, Division des estampes et photographies, Bibliothèque du Congrès (192.02.00) &copie Succession de Howard Brodie

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj192

« Dans une salle bondée du Sénat américain, il y a eu le moment solennel, le vendredi 19 juin, où le projet de loi sur les droits civils en onze titres a été approuvé par 73 voix contre 27. »

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 20 juin 1964

L'adoption de la loi sur les droits civils de 1964

À 9 h 51 le 10 juin 1964, le sénateur Robert Byrd (D-WV) (1917-2010) a prononcé un discours d'obstruction systématique contre le HR 7152. Les sénateurs Russell (D-GA), Mansfield (D-MT), Humphrey (D-MN) et Dirksen (R-IL) ont suivi avec des remarques. Le greffier a procédé à l'appel nominal à 11 h 00. Le Sénat a voté 71-29 pour la clôture, limitant ainsi la poursuite du débat. Le décompte final était de quarante-quatre démocrates et vingt-sept républicains votant pour la clôture avec vingt-trois démocrates et six républicains opposés. C'était la première fois que le Sénat votait pour mettre fin à une obstruction sur un projet de loi sur les droits civiques. Le 19 juin, le projet de loi de substitution (de compromis) a été adopté par le Sénat par un vote de 73&ndash27. Dans cette lettre, Clarence Mitchell raconte et célèbre le moment.

Clarence Mitchell à Roy Wilkins, 20 juin 1964 (Lettre du Sénat n° 15). Lettre tapée. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (193.00.00) Avec l'aimable autorisation de la NAACP

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj193

« Un long combat pour la liberté »

« Il y a cent quatre-vingt-huit ans cette semaine, un petit groupe d'hommes vaillants a commencé une longue lutte pour la liberté. Ils ont promis leur vie, leur fortune et leur honneur sacré non seulement pour fonder une nation, mais pour forger un idéal de liberté. . . . "

Le président Lyndon B. Johnson a compris non seulement l'importance historique de la loi sur les droits civils de 1964, mais aussi l'importance du moment choisi pour sa signature et la présentation du sens de la loi à la nation. Les rédacteurs du président ont préparé six brouillons du discours avant que la version finale ne soit définie pour le flux du téléprompteur que Johnson utilisait pour lire ses remarques télévisées ce soir-là. La version téléprompteur et le brouillon final, montré ici, indiquent que l'inclusion du mot "long" dans l'allocution a été ajoutée par le président de manière extemporanée. L'ajout de ce petit mot exprimait les efforts acharnés, étape par étape, d'innombrables Américains au cours d'un siècle, dans la lente progression vers la réalisation des droits civils.

Flux du téléprompteur pour le discours de Lyndon Johnson lors de la cérémonie de signature du Civil Rights Act de 1964, le 2 juillet 1964. Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5 - Page 6. Avec l'aimable autorisation de la Lyndon Baines Johnson Presidential Library and Museum, Austin , Texas (194.01.00)

Remarques du président, version finale, 2 juillet 1964. Fac-similé. Avec l'aimable autorisation de la bibliothèque et du musée présidentiels Lyndon Baines Johnson, Austin, Texas (282.00.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj194

Couverture radio des remarques du président Johnson lors de la signature de la loi sur les droits civils de 1964 : le discours complet

Le discours du président Johnson a été prononcé deux jours seulement avant le 188e anniversaire de la déclaration d'indépendance. Dans ce document, le président a cité l'expression "tous les hommes sont créés égaux" et a souligné que, historiquement, de nombreux Américains se sont vu refuser un traitement égal. Le Civil Rights Act, a-t-il dit, prévoit que « ceux qui sont égaux devant Dieu seront désormais tous égaux » dans tous les aspects de la vie américaine. Comme l'a dit le président Johnson, ce fut un long voyage vers la liberté.

Avec l'aimable autorisation des Archives nationales et de l'Administration des dossiers

La signature de la loi sur les droits civiques de 1964

Le président Lyndon Baines Johnson a signé le Civil Rights Act de 1964 dans l'East Room de la Maison Blanche devant un public comprenant le procureur général Robert Kennedy, le sénateur Hubert Humphrey (D-MN), le sénateur Everett Dirksen (R-IL), Martin Luther King , Jr., A. Philip Randolph, James Forman, Roy Wilkins, Clarence Mitchell, Dorothy Height et de nombreux autres dirigeants du Congrès et de la société civile, organisations religieuses et dirigeants syndicaux. La cérémonie et le discours du président ont été retransmis en direct à la télévision et à la radio à 18h45, le 2 juillet 1964.

O. J. Rapp. Le président Lyndon B. Johnson (1908&ndash1973) s'adresse à la nation avant de signer le Civil Rights Act de 1964, le 2 juillet 1964. Télécopieur. Avec l'aimable autorisation de la bibliothèque et du musée présidentiels Lyndon Baines Johnson, Austin, Texas (267.01.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj267

Couverture télévisée des remarques du président Johnson lors de la signature de la loi sur les droits civils de 1964 : extraits du discours

Le président Lyndon B. Johnson (1908-1973) a signé le Civil Rights Act le 2 juillet 1964, lors d'une cérémonie télévisée à l'échelle nationale dans l'East Room de la Maison Blanche devant les dirigeants du Congrès et les dirigeants des droits civiques qui ont contribué à l'adoption du projet de loi. Cet extrait du discours qu'il a prononcé avant de signer le projet de loi a été inclus dans H. R. 7152&mdashLe projet de loi sur les droits civils, diffusé le 3 juillet 1964 sur NBC.

Le président Johnson cherche le soutien des dirigeants des droits civiques

Immédiatement après la signature de la loi, le président Johnson a tenu une réunion avec des dirigeants des droits civiques dans la salle du cabinet de la Maison Blanche. Il a voulu s'assurer de leur collaboration, lorsque l'acte serait inévitablement mis à l'épreuve, de ne pas appeler à des manifestations et de sélectionner avec soin les cas tests devant les tribunaux. À son tour, le président a promis le plein soutien du ministère de la Justice dans la protection de l'acte. Il a reçu l'assurance des personnes présentes qu'elles comprenaient et qu'elles coopéreraient.

Lee C. Blanc. Mémorandum de la Maison Blanche, 6 juillet 1964. Avec l'aimable autorisation de la bibliothèque et du musée présidentiels Lyndon Baines Johnson, Austin, Texas (195.02.00)

Ajoutez cet élément à vos favoris : //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/civil-rights-act-of-1964.html#obj195

Edwards, Mitchell et Rauh

De 1950 à 1978, Clarence Mitchell et Joseph Rauh ont été les principaux lobbyistes de la LCCR pour les questions de droits civiques. Le sénateur Harry Byrd (D-VA) a surnommé avec mépris les partenaires inséparables et infatigables les «Gold Dust Twins», en référence à la photo des jumeaux afro-américains de marque sur l'étiquette des produits Gold Dust Washing Powder de Fairbank. Mitchell et Rauh ont fait pression avec succès pour l'adoption des lois sur les droits civils de 1957, 1960 et 1964, des lois sur les droits de vote de 1965, 1970 et 1975 et de la loi sur le logement équitable de 1968. Le représentant Don Edwards (D-CA) était le président du sous-comité de la Chambre sur les libertés civiles et les droits civiques.


Hispaniques - La classe oubliée dans l'histoire des droits civiques

Chaque fois que les droits civiques ont été abordés en cours d'histoire, ou lorsque j'ai vu un documentaire ou lu un article à ce sujet, je suis toujours très conscient de ce qui manque, et c'est quelque chose qui m'intéresse et que je recherche. Lorsque l'administration Johnson a introduit la loi sur les droits civils de 1964 par le biais du congrès, elle était considérée comme (et est en fait) une loi qui a changé à jamais la condition et les relations raciales entre les Américains d'origine noire et blanche. Mais là où chaque élément de recherche cite Brown v. Board of Education renversant la décision Plessy v. Ferguson de 1896 en autorisant l'intégration des écoles, les souffrances de Rosa Parks, des Greensboro Four et des Freedom Rides en poussant le mouvement à travers non -les protestations violentes, les tragédies des meurtres d'Emmett Till et de Medgar Evers, le bombardement de la Sixteenth Street Baptist Church, et culminent avec l'assassinat du Dr Martin Luther King Jr., en tant qu'Américain d'origine hispanique, je n'en vois jamais informations liées à mon origine ethnique & rsquos cause pour les droits civils. Où le sort des Hispaniques est-il représenté dans le débat sur les droits civiques et l'histoire des États-Unis ?

Dans ma famille, j'ai entendu les histoires de parents plus âgés sur le traitement des Mexicains-Américains au Texas dans les années 1900. D'après ce qui m'a été transmis, ce n'était pas très différent de la façon dont les Noirs américains étaient traités au Mississippi. Par mes parents, j'ai entendu parler d'écoles pour enfants mexicains, de fontaines à eau séparées, de devoir s'asseoir sur les balcons & ldquoblack&rdquo au cinéma et de ne pas pouvoir aller dans les restaurants et autres établissements désignés comme blancs uniquement. Mais le dossier public de ce qu'étaient les conditions pour les personnes de mon origine fait cruellement défaut. C'est comme si nous n'existions pas dans ce pays entre l'Alamo en 1836 et l'introduction de Freddie Prinze au monde dans &ldquoChico et le Man&rdquo en 1974.

Lors de la discussion des jalons des droits civils, où sont les discussions sur Mendez, et. Al. v. District scolaire de Westminster du comté d'Orange, et. Al.? Cette affaire de 1946 a contesté la ségrégation raciale qui se produisait dans les écoles du comté d'Orange contre les Mexicains et les Mexicains-Américains. Cet acte législatif historique a contribué à abroger de nombreuses dispositions ségrégationnistes de la loi californienne, mais n'est pas du tout présenté dans le canon des jalons législatifs des droits civiques. En fait, en tant qu'hispanique, je n'en avais pas entendu parler jusqu'à ce que le président Obama décerne la Médaille présidentielle de la liberté à Sylvia Mendez, la fille de la principale plaignante du procès, le 15 février 2011, et j'ai cherché qui elle était et pourquoi elle était honorée.

Lorsque l'on discute des jalons des droits civiques, où sont les discussions sur Hernandez v.Texas ? Cette affaire historique de 1954 a établi que la protection accordée par le 14e amendement de la Constitution des États-Unis n'était pas seulement pour les Américains blancs et noirs, mais que tous les groupes raciaux avaient besoin d'une protection égale. Cette affaire remettait en question l'utilisation des lois Jim Crow contre d'autres classes d'Américains et a déterminé que les Américains d'origine hispanique, asiatique, moyen-orientale, inuite, amérindienne et d'autres descendants non blancs ou noirs devraient également être traités sur un pied d'égalité.

Parallèlement aux discussions sur les Freedom Riders et les Freedom Marches, où se trouvent les discussions sur la grève des décorateurs de noix de pécan de 1938 et l'arrestation et l'emprisonnement injustifiés de plus de 700 Mexicains-Américains qui protestaient pacifiquement contre une baisse de salaire et quittaient leur travail à San Antonio, Texas ? Cette action a été considérée comme ayant un impact sur la création de la Fair Labor Standards Act de 1938, qui définit de nombreuses règles professionnelles qui régissent les droits des travailleurs. Le nom d'Emma Tenayuca devrait-il au moins être présenté aux côtés d'autres militants des droits civiques et des droits des femmes lorsque les conditions qui ont conduit au Civil Rights Act de 1964 sont présentées ?

Étant donné que les personnes d'origine hispanique représentent aujourd'hui plus de 16% de la population totale des États-Unis, des efforts devraient être faits pour faire la lumière sur l'histoire, les conditions, les personnes et les effets des militants latinos et de la législation. Il est temps de donner à une grande partie de la population son dû, de sorte que peut-être que lorsque les ressources éducatives sont développées en plans de cours, les Hispaniques ont un élément de fierté et de but en sachant que nos prédécesseurs ont également joué un rôle dans la formation du monde et des droits civils qui nous apprécions aujourd'hui.


Loi sur les droits des femmes et les droits civils de 1964

Le Civil Rights Act de 1964 interdit la discrimination fondée sur la race, la religion, la couleur ou l'origine nationale dans les lieux publics, les écoles et l'emploi. Cependant, la discrimination fondée sur le sexe n'a pas été initialement incluse dans le projet de loi et n'a été ajoutée qu'en tant qu'amendement au titre VII pour tenter d'empêcher son adoption.

Le membre du Congrès Howard Smith (D-VA), président du comité des règles et ardent opposant aux droits civils, avait laissé le projet de loi (H.R. 7152) aller à la Chambre plénière uniquement sous la menace d'une pétition de décharge. Au cours du débat en salle, il a proposé un amendement qui ajoutait le sexe aux quatre catégories d'origine, mais uniquement au titre VII (égalité des chances en matière d'emploi). Bien que Smith ait soutenu l'idée d'un amendement sur l'égalité des droits pour les femmes pendant près de 20 ans à ce moment-là, son amendement au projet de loi sur les droits civiques était probablement destiné à tuer la mesure. Son plan n'eut cependant pas l'effet escompté et le projet de loi fut promulgué par le président Lyndon B. Johnson le 2 juillet 1964.

Après l'adoption du projet de loi, le gouvernement a commencé à travailler sur des politiques qui feraient appliquer les nouvelles lois. En conséquence, le décret exécutif 11246 a été publié le 24 septembre 1965, pour assurer le respect des réglementations en matière de droits civils. Cependant, il n'a fait aucune mention de la discrimination fondée sur le sexe.

L'omission des droits des femmes n'est pas passée inaperçue. De nombreuses femmes et groupes de défense ont écrit au président Johnson, exprimant la nécessité d'étendre le décret exécutif 11246 pour inclure l'application de la discrimination à l'égard des femmes. Voici des exemples de lettres envoyées au président Johnson.

Le président de la Fédération des clubs de femmes d'affaires et professionnels de l'État du District de Columbia a attiré l'attention de la Maison-Blanche sur l'omission du sexe dans le décret 11246 plusieurs mois plus tard, comme le feraient d'autres défenseurs des femmes.

L'Organisation nationale pour les femmes (NOW), formée en octobre 1966, n'a pas tardé à faire pression sur le président Johnson pour qu'il réalise la promesse d'égalité des chances en matière d'emploi pour les femmes contenue dans le titre VII de la loi de 1964 sur les droits civils. Tout en le félicitant pour ses efforts visant à promouvoir l'avancement des femmes en tant qu'employées du gouvernement fédéral et des entrepreneurs fédéraux par le biais de son décret exécutif 11246, les dirigeants de la nouvelle organisation ont également souligné l'omission du sexe dans sa formulation et ont exprimé leur déception que l'Equal Employment La Commission des opportunités (EEOC) ne semblait pas disposée ou capable de s'acquitter de cette partie du mandat de la loi.

Le message spécial omnibus du président Johnson de 1967 au Congrès sur l'égalité de la justice met l'accent sur la nécessité de continuer à élargir les opportunités dans les domaines couverts par la loi de 1964 sur les droits civils. Cependant, ses remarques sur la lutte contre la discrimination dans l'emploi étaient formulées uniquement en termes raciaux, de sorte que les dirigeants de l'Organisation nationale des femmes (NOW) ont profité de l'occasion pour lui rappeler que ces préoccupations s'appliquaient également à la discrimination sexuelle. Ils se sont à nouveau concentrés sur l'omission du sexe dans l'ordonnance exécutive 11246 et l'ont exhorté à la corriger.

L'omission du sexe dans le décret exécutif 11246 a finalement été rectifiée dans le décret exécutif 11375 du 13 octobre 1967. Dans une lettre au président Johnson, les dirigeants de l'Organisation nationale pour les femmes (NOW) ont salué la correction, mais sont restés insatisfaits de l'égalité d'emploi. Performance de la Commission des opportunités (EEOC) pour rendre le nouvel ordre effectif. La lettre était signée par Kathryn Clarenbach, Betty Friedan et Caroline Davis, officiers de NOW depuis sa création, ainsi que par Aileen Hernandez, qui avait annoncé sa démission de l'EEOC en raison de son manque d'attention aux problèmes des femmes un an avant le décret 11375. a été publiée.

L'American Association of University Women (AAUW) a également applaudi l'inclusion tardive des femmes dans le décret 11375.

Les éloges pour l'inclusion des femmes en tant que bénéficiaires de l'interdiction du gouvernement fédéral de la discrimination dans l'emploi sont également venus de groupes de femmes noires tels que la National Association of Media Women.

Frankie Freeman avait été nommée à la Commission américaine des droits civils par le président Johnson et a exprimé sa gratitude en tant que présidente de la sororité de service des femmes noires Delta Sigma Theta pour l'ajout explicite de femmes à celles protégées contre les préjugés dans l'emploi.

Allen Fisher, archiviste, bibliothèque et musée présidentiels Lyndon B. Johnson


L'été de la liberté 1964

Pour le personnel du Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), le voyage vers le nord jusqu'à Oxford, Ohio, depuis le Mississippi en juin 1964, fut un répit bienvenu, voire salvateur. À la tête des efforts d'inscription des électeurs dans le Mississippi, ces hommes et femmes noirs étaient quotidiennement confrontés à des dangers mortels. Fannie Lou Hamer, une métayer, avait été emprisonnée et battue sans relâche avec un blackjack. Un jeune homme avait des cicatrices de balles dans le cou. Un homme blanc avait attaqué Robert Moses avec un couteau alors qu'il escortait trois personnes vers un palais de justice du comté pour s'enregistrer.

Oxford, autrefois une station du chemin de fer clandestin, contribuera à nouveau à la lutte pour la liberté. Sur un campus universitaire, Hamer, Moses et d'autres membres du personnel du SNCC ont rencontré des centaines d'hommes et de femmes d'âge universitaire qui s'étaient portés volontaires pour le Freedom Summer, un effort ambitieux d'inscription des électeurs concentré dans le delta du Mississippi, où seulement trois pour cent de la population noire (qui était deux fois plus importante que la population blanche) pouvait voter. L'une des initiatives les plus importantes pour les droits civiques des années 1960, l'été de la liberté a rendu compte de l'injustice raciale pour le Mississippi et la nation. Bien que le Freedom Summer n'ait pas fait grand-chose pour déloger la suprématie blanche au Mississippi à court terme, l'initiative a contribué à renforcer le soutien à la loi sur les droits de vote de 1965, a mis davantage de pression sur le Parti démocrate pour qu'il affronte son rôle dans la protection de la suprématie blanche et a injecté du radicalisme. dans la SNCC. Surtout, le Freedom Summer a prouvé qu'une coalition biraciale pouvait venir dans le Grand Sud et affronter le racisme américain dans l'un de ses bastions.

Pour que le Freedom Summer réussisse, la SNCC avait besoin d'aide. blanche aider. Pendant quatre ans, des militants noirs des droits civiques du Mississippi ont ont été harcelés, battus, abattus et emprisonnés et les Noirs qui les ont aidés ont été licenciés de leur travail, expulsés, arrêtés, battus et tués. Pourquoi? Essayer d'exercer un droit que la Constitution a confié au Congrès pour protéger. Pourtant, pendant quatre ans, le gouvernement fédéral n'avait presque rien fait pour protéger les travailleurs de la SNCC et les Mississippiens noirs. L'administration Kennedy semblait espérer que le Mississippi trouverait un moyen d'émanciper les Noirs sans intervention fédérale. comme il l'a vu. Moïse et les militants du SNCC savaient qu'une vague de volontaires blancs sérieux issus des classes moyennes et supérieures, dont la majorité fréquentait des universités d'élite, attirerait l'attention des médias nationaux qui les suivraient vers le sud, ce qui rendrait plus difficile pour le gouvernement fédéral de prétendre que rien ne se passait. . Moïse a fait un autre calcul, un sombre : la violence contre les jeunes hommes et femmes blancs privilégiés était beaucoup plus susceptible d'apporter une protection fédérale que la violence continue contre les Afro-Américains. Une telle intervention pourrait enfin apporter les mesures nécessaires pour forcer le Mississippi à reconnaître le droit de vote des Noirs.

Non pas que la SNCC voulait des agneaux sacrificiels. Alors que les volontaires affluaient à Oxford, la SNCC les a soigneusement sélectionnés. Les chercheurs de gloire étaient également rejetés, quiconque semblait réticent à accepter les instructions d'un Afro-Américain. Montrer de l'intérêt pour les rencontres interraciales était une disqualification immédiate. Les volontaires ont appris l'ABC de la sécurité, à la manière du Mississippi. Ne voyagez jamais seul. Ne vous tenez jamais dans l'embrasure d'une porte avec une lumière derrière vous. N'osez pas dire à un soldat de l'État, à un adjoint du shérif ou à un officier de police que vous avez des « droits ». Lorsque les coups commencent, laissez-vous tomber au sol et recroquevillez-vous en boule. Le 20 juin, le premier groupe de 300 bénévoles est monté à bord d'autobus pour le voyage vers le sud. Un jeune homme a écrit à sa mère : « Le Mississippi va être un enfer cet été. Nous entrons dans le noyau très dur de la ségrégation et de la suprématie blanche. . . Il vous est impossible d'imaginer dans quoi nous allons, comme c'est le cas pour moi maintenant, mais je commence à voir. Un membre du Klansman du Mississippi a convenu que ce serait un été chaud : "Mais la 'chaleur' ​​sera appliquée à la course en mélangeant les ordures par les honnêtes gens."

Cette menace de violence n'était pas vaine. Le 21 juin, Michael Schwerner, Andrew Goodman et James Chaney se sont rendus à Philadelphie, Mississippi, pour enquêter sur le bombardement d'une église noire. Ils avaient des instructions strictes pour quitter la ville au plus tard à 16 heures. Ils ne l'ont jamais fait. Comme prévu, le fait que deux des hommes disparus étaient blancs (Schwerner et Goodman Chaney étaient noirs) a poussé le gouvernement fédéral à agir. Le président Johnson a ordonné au FBI d'enquêter. Avant que les corps des trois hommes ne soient retrouvés dans un barrage en terre le 4 août, les chercheurs ont découvert les corps de plusieurs Noirs assassinés, victimes des violences contre les droits civiques qui faisaient rage depuis longtemps dans l'État.

Les meurtres ont jeté une ombre sur l'été de la liberté, tout comme la violence continue (près de 70 incendies criminels et attentats à la bombe) et les arrestations (1 000), mais la SNCC a continué. Plus de 700 bénévoles sont venus au Mississippi. Ils ont aidé à mettre en place quarante et une écoles de la liberté fréquentées par plus de 3 000 résidents. Le programme, soutenu par des milliers de livres donnés, comprenait les mathématiques, la lecture et l'écriture, ainsi que l'histoire des Noirs et le mouvement des droits civiques lui-même. Les campagnes d'inscription des électeurs ont amené un nombre record de résidents noirs dans les palais de justice du comté : 17 000. Bien que seulement 1 600 aient réussi à s'inscrire, les écoles et les efforts d'inscription ont apporté « des moments de grande harmonie interraciale », comme l'a observé l'historien David Steigerwald.

Le Freedom Summer a également conduit à la création du Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP). Moïse a dirigé près de soixante-dix militants à la Convention nationale démocrate à Atlantic City en août. Moïse espérait renverser la délégation entièrement blanche du Mississippi et la remplacer par des résidents qui soutenaient la plate-forme du parti national démocrate sur les droits civils. Les libéraux du parti ont réussi à faire comparaître le MFDP devant la commission de vérification des pouvoirs. Le discours de Fannie Lou Hamer a été diffusé en direct à la télévision. Un président en colère Johnson a dépêché le vice-président Hubert Humphrey pour conclure un accord avec le MFDP : ils obtiendraient deux sièges généraux sur le sol. Ils ont refusé. Une foule de leaders des droits civiques, dont Martin Luther King, ont exhorté le MFDP à accepter l'offre, mais ils ont tout de même dit non. Comme Hamer l'a dit, "Nous n'avons pas fait tout ce chemin pour pas deux sièges!"

Mais les frustrations et les revers ont masqué des résultats positifs. Les campagnes d'inscription des électeurs ont attiré l'attention nationale sur le mépris flagrant du Mississippi pour la Constitution. Le Voting Rights Act de 1965 comprenait des dispositions spécifiques qui ont démoli la plupart des méthodes utilisées pour refuser les électeurs noirs. Dix ans après l'adoption de la loi, le Mississippi, de tous les États du sud, a connu la plus forte augmentation chez les électeurs noirs inscrits. Le Freedom Summer a contribué à rendre cela possible. Bien que Lyndon Johnson ait remporté une victoire tactique sur le MFDP lors de la Convention de 1964, le Parti démocrate a continué d'évoluer vers un engagement plus ferme en faveur des droits civils. Cela aussi, le Freedom Summer a contribué à le faire.

Archives du mouvement des droits civiques, Documents du mouvement des droits civiques : Freedom Summer (Mississippi Summer Project), 1964-1965, https://www.crmvet.org/docs/msfsdocs.htm

Lytle, Mark Hamilton. America's Uncivil Wars : L'ère des années 60 d'Elvis à la chute de Richard Nixon . New York : Oxford University Press, 2006. Pp. 152-63.

Steigerwald, David. Les années 60 et la fin de l'Amérique moderne . New York : St. Martin's Press, 1995. Pp. 55-60.

Watson, Bruce. Freedom Summer : La saison sauvage qui a brûlé le Mississippi et fait de l'Amérique une démocratie . New York : Viking, 2010.


Lyndon B. Johnson / Lyndon B. Johnson - Événements clés

Lyndon Baines Johnson prête serment en tant que trente-sixième président des États-Unis après l'assassinat de John F. Kennedy.

Johnson s'adresse à une session conjointe du Congrès appelant les législateurs à respecter l'héritage de Kennedy et à adopter une législation sur les droits civils et la fiscalité.

Johnson crée une commission spéciale présidée par le juge en chef Earl Warren pour enquêter sur l'assassinat de Kennedy.

Le vingt-quatrième amendement à la Constitution est ratifié, abolissant les impôts locaux.

Les Beatles arrivent à New York pour leur première tournée américaine.

Jack Ruby est reconnu coupable du meurtre de Lee Harvey Oswald et condamné à mort.

Dans un discours prononcé à l'Université du Michigan, Johnson annonce son intention de créer une Grande Société en étendant la prospérité américaine à tous ses citoyens.

Johnson signe le Civil Rights Act de 1964, interdisant la discrimination fondée sur la race ou la couleur, le sexe, la religion ou l'origine nationale. Cette loi interdit également la discrimination dans l'inscription des électeurs ainsi que la ségrégation dans les écoles, l'emploi et les logements publics.

Le sénateur Barry Goldwater (R-AZ) reçoit la nomination républicaine à la présidence.

Le gouverneur George Wallace de l'Alabama se retire de la course présidentielle malgré de solides performances lors de plusieurs primaires démocrates.

Trois militants des droits civiques sont retrouvés morts dans le Mississippi. Les corps de James Chaney, Andrew Goodman et Michael Schwerner ont été découverts dans un barrage en terre deux mois après avoir été enlevés et abattus à bout portant. Chaney, Goodman et Schwerner avaient tous participé aux efforts du Mississippi Freedom Summer pour enregistrer les électeurs noirs dans l'État. Plusieurs membres du KKK local ont été impliqués dans le meurtre, bien qu'un seul auteur ait été condamné, 41 ans plus tard, avant la clôture de l'affaire.

Le Congrès adopte la résolution du golfe du Tonkin donnant au président le pouvoir de poursuivre une action militaire au Vietnam.

Johnson reçoit la nomination démocrate à la présidence. Le sénateur Hubert H. Humphrey (D-MN) est désigné comme candidat à la vice-présidence.

Johnson signe l'Economic Opportunity Act, créant l'Office of Economic Opportunity et commençant la guerre contre la pauvreté.

La Commission Warren publie son rapport, rejetant l'idée que Kennedy a été assassiné dans le cadre d'un complot.

Martin Luther King Jr. reçoit le prix Nobel de la paix.

Nikita Khrouchtchev est contraint de démissionner de son poste de dirigeant de l'Union soviétique et est remplacé par Leonid Brejnev.

Lyndon B. Johnson est élu président des États-Unis.

Johnson est investi président des États-Unis.

Neuf soldats américains sont tués lors d'une attaque contre une caserne américaine à Pleiku, au Vietnam. Johnson commence le bombardement du Nord Vietnam.

L'activiste du black power Malcolm X est assassiné à New York par des membres de la Nation of Islam, une organisation à laquelle Malcolm X avait appartenu. Les tensions entre X et la direction de NOI ont conduit à sa suspension du groupe et à son assassinat.

Le 15 mars 1965, le président Lyndon Johnson s'est adressé à une session conjointe du Congrès pour présenter une législation sur le droit de vote. Dans un discours émouvant, Johnson a appelé les Américains blancs à faire de la cause des Afro-Américains leur cause aussi. Ensemble, a-t-il expliqué, faisant écho à l'hymne du mouvement des droits civiques, "nous vaincrons".

Après avoir été réélu en 1964, le président Johnson a réalisé la nécessité d'une législation importante sur les droits de vote, mais, comme il l'a expliqué à Martin Luther King, Jr., il a estimé qu'un tel projet de loi retarderait l'adoption d'autres programmes dans son programme national. Pourtant, King et d'autres dirigeants des droits civiques ont cherché des moyens d'attirer l'attention du peuple américain sur la question des droits de vote.

Selma, en Alabama, a été l'occasion idéale pour des organisations de défense des droits civiques telles que la Southern Christian Leadership Conference (SCLC) et le Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) d'organiser une campagne non violente sur la question du droit de vote. La ville de Selma comptait 15 000 Afro-Américains en âge de voter, mais seulement 355 étaient inscrits pour voter. De plus, le conseil d'administration de la ville a utilisé des tactiques ouvertement racistes pour empêcher les Afro-Américains de voter. Les dirigeants du SNCC et du SCLC ont décidé de diriger une marche de Selma à Montgomery, la capitale de l'Alabama, pour protester contre la privation flagrante des Afro-Américains.

Le 7 mars 1965, plus de 500 marcheurs ont tenté de traverser le pont Edmund Pettis, lorsque des soldats de l'État les ont affrontés et ont exigé qu'ils fassent demi-tour. Les marcheurs se sont arrêtés face aux soldats et les soldats ont avancé sur les marcheurs, les attaquant avec des matraques et des gaz lacrymogènes. Le chef de la SNCC, John Lewis, a été frappé à la tête et a subi une fracture du crâne. Des images des attaques contre les manifestants pacifiques ont été diffusées dans tout le pays et l'incident est devenu connu sous le nom de « Bloody Sunday ». Deux jours plus tard, Martin Luther King, Jr., a dirigé un groupe de manifestants lors d'une autre marche depuis Selma. Lorsque la police les a confrontés, cependant, ils se sont agenouillés en prière et se sont retournés.

Dans son discours au Congrès le 15 mars, le président Johnson a utilisé un discours émouvant pour susciter un soutien à la législation sur le droit de vote. Il a qualifié les événements de Selma de moment historique et a continuellement insisté sur le droit de vote en tant que droit américain fondamental, proclamant : « Chaque citoyen américain doit avoir le même droit de vote. Il a souligné que refuser le droit de vote aux Afro-Américains dépréciait les idéaux de l'Amérique pour tout le monde.

La loi sur les droits de vote a été adoptée par les deux chambres du Congrès avec un soutien bipartite. Le 6 août 1965, le président Johnson a signé le Voting Rights Act. La loi interdisait les pratiques, telles que les tests d'alphabétisation, qui avaient été utilisées pour empêcher les Afro-Américains de s'inscrire pour voter. Le ministère de la Justice a obtenu le pouvoir d'intervenir lorsque des pratiques discriminatoires ont empêché moins de 50 % des électeurs éligibles de s'inscrire pour voter. Si cette intervention ne résolvait pas la situation, les registres fédéraux pourraient prendre le relais des systèmes de vote locaux.

Le président Johnson, le maître législateur, a fait pression pour l'adoption d'un projet de loi fort pour mettre fin à la privation du droit de vote des Afro-Américains dans le Sud. Avec le Civil Rights Act de 1964, le Voting Rights Act a effectivement mis fin à la ségrégation systématique du Sud.

Dirigés par le révérend Martin Luther King, Jr., des milliers de manifestants pacifiques ont défilé pendant plusieurs jours de Selma à Montgomery, en Alabama, en réaction au meurtre par la police du militant Jimmie Lee Jackson ainsi que pour souligner les efforts en faveur des droits civiques dans l'État. Il s'agissait en fait de la troisième tentative pour terminer la marche, la première s'est terminée par l'attaque notoire du « dimanche sanglant » contre des manifestants par des soldats de l'État de l'Alabama, et la seconde, « Turnaround Tuesday », s'est terminée lorsque MLK a ramené la foule conformément à une ordonnance du tribunal. . La troisième marche a suivi après qu'un juge fédéral a statué que le droit de manifester des manifestants au titre du premier amendement ne pouvait pas être violé, permettant aux manifestants de continuer sans être entravés par les forces de l'ordre.Largement télévisée avec une attention particulière des médias sur « Bloody Sunday », la série de marches a réussi à attirer l'attention nationale sur les questions de droits civiques dans l'État et a conduit à la proposition de Johnson de la loi sur les droits de vote de 1965.

Johnson signe la Loi sur l'enseignement primaire et secondaire.

Johnson envoie des marines américains en République dominicaine pour protéger les citoyens américains après un coup d'État militaire et la guerre civile dominicaine qui en a résulté.

La Cour suprême des États-Unis juge inconstitutionnelle une loi du Connecticut interdisant l'utilisation de contraceptifs.

Martin Luther King Jr. dirige une manifestation à Chicago dans le but d'étendre le mouvement des droits civiques au nord.

Johnson augmente le nombre de troupes envoyées au Vietnam, indiquant sa détermination à s'engager dans une guerre terrestre.

Johnson signe une loi créant Medicare et Medicaid.

Un article de Daniel Patrick Moynihan intitulé The Negro Family: The Case For National Action est publié. Les conclusions de ce « rapport Moynihan » créent une vive controverse en raison de la racine stéréotypée et raciale de son argumentation et des conséquences de son « accuser la victime ».

Johnson signe le Voting Rights Act.

Les émeutes de Watts éclatent dans le quartier de Watt à Los Angeles. Incitée par une altercation entre les forces de l'ordre et un conducteur en état d'ébriété, la situation s'est aggravée jusqu'à ce que près de 4 000 membres de la Garde nationale de l'armée de Californie, 16 000 responsables de l'application des lois et 30 000 résidents soient impliqués en six jours, entraînant 34 décès, 3 438 arrestations et 40 millions de dollars en biens. dommage.

Craignant que l'engagement américain au Vietnam entraîne la France dans une guerre mondiale, le président français Charles de Gaulle annonce que la France se retirera de l'OTAN.

La Cour suprême des États-Unis confirme à l'unanimité le Voting Rights Act de 1965.

La Conférence de la Maison Blanche sur les droits civiques exhorte le Congrès à adopter une nouvelle législation sur les droits civiques.

James Meredith, connu pour avoir intégré l'Université du Mississippi en tant que premier étudiant noir, est abattu lors de sa marche en solo de Memphis, Tennessee, à Jackson, Mississippi. Alors que Meredith était hospitalisé, d'autres militants civils se sont organisés pour terminer sa marche, que Meredith a rejoint avec 15 000 autres marcheurs. En conséquence, 4 000 Noirs américains du Mississippi étaient inscrits pour voter. C'est également lors de cette manifestation que le militant Stokely Carmichael a prononcé pour la première fois l'expression « black power », un mantra lors des vagues ultérieures d'activisme noir.

Dans Miranda v. Arizona, la Cour suprême des États-Unis a statué que la disposition constitutionnelle contre l'auto-incrimination s'applique aux interrogatoires de police, ce qui a conduit à la procédure des « droits Miranda » dans laquelle ces droits sont lus lors de l'arrestation.

Huey P. Newton et Bobby Seale ont fondé la Black Panther Party à Oakland, en Californie.

Un incendie sur une rampe de lancement lors des tests du programme Apollo tue trois astronautes.

Le vingt-cinquième amendement à la Constitution est ratifié, prévoyant des règles de succession en cas de décès ou d'incapacité du président, et permettant au président de nommer un nouveau vice-président en cas de vacance.

La guerre des Six Jours éclate entre Israël et plusieurs nations arabes.

Le 13 juin 1967, le président Lyndon Johnson nomme Thurgood Marshall juge associé à la Cour suprême des États-Unis. Lorsque le président Johnson a nommé Marshall, il a déclaré : « Je crois qu'il a mérité cette nomination, il mérite cette nomination. Il est le mieux qualifié par la formation et par un service très précieux au pays. Je crois que c'est la bonne chose à faire, le bon moment pour le faire, le bon homme et le bon endroit.

Thurgood Marshall a fréquenté la faculté de droit de l'Université Howard, puis est allé travailler pour l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP), devenant finalement l'avocat en chef de l'organisation des droits civiques. Il est devenu célèbre pour ses litiges en matière de droits civils avec le NAACP Legal Defence and Educational Fund. Il était l'un des avocats qui ont plaidé devant la Cour suprême en Brown c. Conseil de l'éducation, qui a été décidé en 1954 et a statué que l'éducation séparée pour les Noirs et les Blancs était intrinsèquement inégale.

En 1961, le président John Kennedy nomma Marshall à la Cour d'appel du deuxième circuit. En 1965, à la demande du président Johnson, Marshall a démissionné de son poste de juge pour devenir le premier solliciteur général noir des États-Unis. Dans cette position, Marshall a plaidé devant la Cour suprême. Le président considérait cette position comme un moyen de renforcer la réputation juridique de Marshall avant qu'il ne le nomme à la Cour suprême.

Si Marshall était comparé aux groupes radicaux issus du Civil Rights Movement à la fin des années 1960, il apparaissait assez conservateur. En tant qu'avocat, il appréciait le respect de la loi et, bien qu'il appréciait l'attention que les protestations de Martin Luther King, Jr., et d'autres avaient attirée, il croyait que des changements permanents devaient se produire dans les tribunaux et les législatures. Marshall était également un fervent intégrationniste, estimant que l'égalité était mieux réalisée en intégrant la société. Pourtant, parmi les Sudistes blancs, l'homme qui avait soutenu la brun l'affaire était trop radicale et n'avait pas sa place devant la Cour suprême. Le président Johnson s'est rendu compte que ce sentiment rendrait la confirmation de Marshall difficile.

Après des retards importants, Marshall a finalement été entendu par la commission judiciaire du Sénat et a été confronté à un barrage de questions hostiles de la part des sénateurs du sud. Certains ont essayé de le décrire comme un radical ou un communiste, tandis que Strom Thurmond de Caroline du Sud a testé Marshall avec d'obscures questions juridiques et historiques. Malgré cette opposition, le Comité judiciaire a voté la nomination de Marshall à l'ensemble du Sénat. Lors du vote au sol, Johnson a utilisé son influence pour convaincre vingt sénateurs du sud de ne pas voter sur la question. Leur absence assurait la confirmation de Marshall.

Le 2 octobre 1967, Marshall est devenu le quatre-vingt-seizième juge de la Cour suprême. Il a été le premier Afro-Américain à siéger à la Cour suprême. Marshall est resté sur le terrain pendant vingt-quatre ans, fournissant une voix libérale de plus en plus non accompagnée sur la loi. La nomination de Marshall à la cour était une action symbolique et significative pour faire avancer la nation vers l'égalité raciale.

Des émeutes éclatent à Newark, dans le New Jersey, après que les tensions raciales dans la ville se soient aggravées par le passage à tabac d'un chauffeur de taxi par la police. Les émeutes ont duré 5 jours faisant 26 morts et des centaines de blessés.

Les tensions raciales dans la ville de Détroit ont atteint leur paroxysme après qu'une descente de police dans un bar sans licence a conduit à des affrontements entre la police et les clients et a dégénéré en 5 jours d'émeutes. La garde nationale de l'armée du Michigan et deux divisions aéroportées ont été envoyées, 7 200 arrestations ont été effectuées , 43 personnes sont mortes et 1189 ont été blessées.

Des manifestants anti-guerre marchent vers le Pentagone pour tenter de le fermer.

Les forces nord-coréennes capturent l'USS Pueblo, un navire de collecte de renseignements de la marine américaine. La Corée du Nord refuse de libérer l'équipage du navire jusqu'en décembre.

Le 30 janvier 1968, lors du Nouvel An lunaire vietnamien du Têt, l'armée nord-vietnamienne et le Front national de libération du Sud-Vietnam ont coordonné une offensive massive contre le Sud-Vietnam. Plus de 80 000 soldats et guérilleros ont attaqué 44 capitales provinciales, 64 capitales de district et 5 des principales villes du Sud-Vietnam. Alors que les troupes sud-vietnamiennes et américaines ont annulé la plupart des gains de l'offensive au cours des deux semaines suivantes, des combats intenses se sont poursuivis pendant des mois après l'attaque. En fin de compte, l'offensive du Têt n'a pas réussi à remporter une victoire militaire pour les Nord-Vietnamiens, mais elle a créé une crise pour l'administration du président Lyndon B. Johnson.

Pendant dix jours avant l'attaque, l'armée américaine avait concentré son attention sur la levée du siège d'un avant-poste maritime à Khe Sanh près de la zone démilitarisée. Les officiers américains craignaient que ce siège ne se transforme en un autre Diem Bien Phu, le dernier siège avant que les Français n'abandonnent le Vietnam en 1954. Pour protéger Khe Sanh, les commandants militaires américains ont éloigné les troupes des zones peuplées de la côte. Cette décision a rendu les villes et les capitales vulnérables aux attaques de l'offensive. Après le début de l'offensive du Têt, les Nord-Vietnamiens ont mis fin à leur siège de Khe Sanh, mais ont réussi à prendre d'autres cibles dans la région comme l'ancienne capitale impériale de Hue. Il a fallu près d'un mois aux troupes américaines et sud-vietnamiennes pour reprendre Hue. Pourtant, les États-Unis ont réussi à transformer l'offensive du Têt en une victoire militaire. Alors que les pertes étaient élevées des deux côtés, les actions de l'armée américaine ont sauvé le régime sud-vietnamien de l'effondrement.

De retour aux États-Unis, cependant, le public américain a eu une réaction très négative. Le président Johnson, son administration et les généraux américains disaient au peuple américain depuis des mois que la situation au Vietnam était sous contrôle. Après l'offensive, ils ont rapidement perdu leur crédibilité. D'éminents journalistes, tels que Walter Cronkite, ont commencé à douter que les États-Unis puissent gagner la guerre et ont exprimé ces craintes dans les journaux et à la télévision. Le 3 février, quelques jours après l'attaque, des millions d'Américains ont regardé sur leur télévision un policier de Saigon tirer sommairement sur un guérillero Viet Cong dans la tête dans une rue de la ville de Saigon. Plus que jamais, de nombreux Américains ont commencé à avoir des doutes sur la guerre. Une enquête d'opinion menée après le Têt a révélé que 78 % du public américain pensaient que les États-Unis ne faisaient pas de progrès dans la guerre.

La réaction du public américain à l'offensive du Têt a eu de graves conséquences pour l'administration Johnson. Sur le plan militaire, il a contraint l'administration à reconsidérer sa stratégie au Vietnam, entraînant un arrêt partiel des bombardements du Nord. Politiquement, l'offensive du Têt a brisé l'avenir politique du président. Le 31 mars, deux mois après le début de l'offensive, le président Johnson a annoncé qu'il ne se représenterait pas.

Le gouverneur de l'Alabama, George Wallace, entre dans la course présidentielle en tant qu'indépendant.

Johnson remporte la primaire démocrate du New Hampshire, mais le candidat anti-guerre Eugene McCarthy arrive en deuxième position avec 42% des voix.

Les forces américaines au Vietnam commettent un massacre dans le hameau de My Lai, des centaines d'hommes, de femmes et d'enfants non armés sont tués. La nouvelle de l'événement n'atteindra le public qu'en novembre 1969.

Robert Kennedy entre dans la course à l'investiture démocrate à la présidence.

Le 31 mars 1968, le président Lyndon Johnson, lors d'un discours télévisé aux heures de grande écoute, a annoncé qu'il ne se représenterait pas. « Il y a une division dans la maison américaine maintenant. Il y a des divisions parmi nous tous ce soir. Johnson a expliqué. «Et détenant la confiance qui est la mienne, en tant que président de tout le peuple, je ne peux pas ignorer le péril pour le progrès du peuple américain et l'espoir et la perspective de paix pour tout le monde. . . . Je ne crois pas que je devrais consacrer une heure ou une journée de mon temps à des causes partisanes personnelles. . . . En conséquence, je ne solliciterai pas, et je n'accepterai pas, la nomination de mon parti pour un autre mandat en tant que votre Président. La guerre du Vietnam avait brisé l'avenir politique de Johnson.

La réaction nationale à l'offensive du Têt lancée par les Nord-Vietnamiens en janvier 1968 a mis sa présidence à rude épreuve. En mars, lorsque l'ancien conseiller de Truman, Clark Clifford, est devenu le nouveau secrétaire à la Défense de Johnson, le président a demandé une réévaluation de la guerre. Les généraux réclamaient 206 000 soldats américains supplémentaires pour rejoindre le demi-million de soldats déjà au Vietnam. Clifford pensait qu'une telle décision serait à la fois politiquement et économiquement désastreuse. Le coût de toute nouvelle escalade menacerait la position économique de l'Amérique dans le monde et pourrait nuire à la capacité de la nation à maintenir ses engagements stratégiques en Europe. Clifford a déconseillé à Johnson une escalade à grande échelle, lui demandant d'envoyer seulement environ 20 000 soldats supplémentaires.

Pendant ce temps, le mécontentement envers la politique de guerre de Johnson est devenu une partie de la course présidentielle de 1968. Le 12 mars, le sénateur Eugene McCarthy du Minnesota, qui se présentait sur une plate-forme opposée à la poursuite de la guerre, a remporté 41 % des voix à la primaire démocrate du New Hampshire. Alors que Johnson a remporté la primaire, la solide performance de McCarthy contre un président en exercice a démontré le mécontentement envers l'administration Johnson. Le 16 mars, Robert F. Kennedy, le rival politique de longue date de Johnson, a annoncé qu'il défierait lui aussi le président pour l'investiture démocrate. Alors que Johnson était toujours le candidat démocrate le plus probable, cette compétition intra-parti menaçait de briser le parti.

Fin mars, le secrétaire Clifford a réuni certains des meilleurs experts en politique étrangère pour discuter de l'avenir de la guerre au Vietnam. Connu sous le nom de « hommes sages », le groupe comprenait Dean Acheson, Maxwell Taylor, George Ball, McGeorge Bundy, Matthew Ridgeway et Henry Cabot Lodge. Certains des sages ont soutenu l'idée d'une escalade accrue de la guerre. La plupart, cependant, ont conclu que le Vietnam était, selon les mots de Bundy, « un gouffre sans fond ». Des troupes américaines supplémentaires ne mèneraient pas rapidement à la fin de la guerre, mais seulement à une augmentation des pertes américaines. Suivant leurs conseils, Johnson a choisi d'appeler à l'arrêt partiel des bombardements du Nord-Vietnam et a accepté d'envisager des pourparlers de paix avec les Nord-Vietnamiens.

Dans son annonce du 31 mars, le président Johnson a également informé le peuple américain de l'arrêt partiel des bombardements au Nord-Vietnam. Il a déclaré qu'il n'y aurait pas de bombardement du Nord Vietnam sauf dans la zone proche de la zone démilitarisée et a demandé à Ho Chi Minh de répondre positivement à ce geste. Johnson a terminé son annonce sur le Vietnam, puis il a fait une pause dramatique avant de se lancer dans sa décision de ne pas se présenter à la réélection.


Les batailles pour les droits civiques dans de rares images historiques, 1964

Une femme restée sur les lieux de l'émeute à Dixmoor, dans l'Illinois, le 17 août 1964, est transportée dans un fourgon de police. La police avait ordonné à toutes les personnes de rentrer dans la zone d'émeute raciale. Ceux qui ne l'ont pas été ont été placés en détention à Dixmoor, une banlieue de Chicago. Plus de douze ont été arrêtés. Un certain nombre de grandes villes de l'est des États-Unis ont connu des émeutes raciales au cours de l'été 1964.

Après la Seconde Guerre mondiale, les pressions pour reconnaître, remettre en cause et changer les inégalités pour les minorités se sont accrues. L'un des défis les plus notables au statu quo a été l'affaire historique de 1954 de la Cour suprême, Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas, qui a remis en question la notion de « séparé mais égal » dans l'enseignement public.

La Cour a conclu que « les établissements d'enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux » et constituent une violation du 14e amendement. Cette décision a polarisé les Américains, a favorisé le débat et a servi de catalyseur pour encourager l'action fédérale pour protéger les droits civils.

Chaque année, de 1945 à 1957, le Congrès a examiné et n'a pas réussi à adopter un projet de loi sur les droits civiques. Le Congrès a finalement adopté des lois limitées sur les droits civils en 1957 et 1960, mais elles n'ont offert que des gains modérés. À la suite de la loi de 1957, la Commission des États-Unis sur les droits civils a été créée pour enquêter, faire rapport et faire des recommandations au président concernant les questions de droits civils.

Les sit-in, les boycotts, les Freedom Rides, la fondation d'organisations telles que le Student Nonviolent Coordinating Committee et la Southern Christian Leadership Conference, les demandes locales d'inclusion dans le processus politique, tous étaient en réponse à l'augmentation de l'activité législative dans les années 1950 et début des années 1960.

1963 a été une année cruciale pour le mouvement des droits civiques. Les pressions sociales ont continué de s'intensifier avec des événements tels que la campagne de Birmingham, des affrontements télévisés entre des manifestants pacifiques et les autorités, les meurtres des défenseurs des droits civiques Medgar Evers et William L. Moore, la marche sur Washington et la mort de quatre jeunes filles dans l'attentat à la bombe. de l'église baptiste de la 16e rue de Birmingham. Il n'y avait pas de retour en arrière. Les droits civils étaient fermement à l'ordre du jour national et le gouvernement fédéral a été contraint de réagir.

Sur cette photo du 18 janvier 1964, le président américain Lyndon B. Johnson, à droite, s'entretient avec des leaders des droits civiques dans son bureau de la Maison Blanche à Washington. Les dirigeants noirs, de gauche à droite, sont Roy Wilkins, secrétaire exécutif de la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) James Farmer, directeur national du Committee on Racial Equality Dr. Martin Luther King Jr., chef du Southern Christian Leadership Conference et Whitney Young, directrice exécutive de l'Urban League.

En réponse au rapport de la Commission des droits civils des États-Unis, le président John F. Kennedy a proposé, dans un discours télévisé à l'échelle nationale, le Civil Rights Act de 1963. Une semaine après son discours, Kennedy a soumis un projet de loi au Congrès sur les droits civils. Il a exhorté les dirigeants afro-américains à faire preuve de prudence lorsqu'ils manifestent, car de nouvelles violences pourraient alarmer les partisans potentiels.

Kennedy a rencontré des hommes d'affaires, des chefs religieux, des responsables syndicaux et d'autres groupes tels que CORE et NAACP, tout en manœuvrant dans les coulisses pour obtenir un soutien bipartite et négocier des compromis sur des sujets controversés.

Après l'assassinat de Kennedy en novembre 1963, Martin Luther King, Jr. et le nouveau président Lyndon B. Johnson ont continué à faire pression pour l'adoption du projet de loi - comme King l'a noté dans une chronique de journal de janvier 1964, la législation "sera le intense concentration d'intérêts noirs… C'est devenu l'ordre du jour lors de la grande marche sur Washington l'été dernier. Le Noir et ses compatriotes blancs pour le respect de soi et la dignité humaine ne seront pas niés.”

La Chambre des représentants a débattu du projet de loi sur les droits civiques pendant neuf jours, rejetant près de 100 amendements visant à affaiblir le projet de loi. Il a été adopté par la Chambre le 10 février 1964, après 70 jours d'audiences publiques, la comparution de 275 témoins et 5 792 pages de témoignages publiés.

Le Dr Martin Luther King, Jr. donne une tape dans le dos à un jeune manifestant alors qu'un groupe de jeunes commençait à faire du piquetage à St. Augustine, en Floride, le 10 juin 1964.

La vraie bataille attendait cependant au Sénat, où les inquiétudes se concentraient sur l'élargissement des pouvoirs fédéraux du projet de loi et son potentiel de colère des électeurs qui pourraient riposter dans l'isoloir. Les opposants ont lancé le plus long flibustier de l'histoire américaine, qui a duré 57 jours et a pratiquement paralysé le Sénat.

Le chef de la minorité sénatoriale Everett Dirksen a nourri le projet de loi par le biais de discussions de compromis et a mis fin à l'obstruction systématique. Le projet de loi de compromis de Dirksen a été adopté par le Sénat après 83 jours de débat qui ont rempli 3 000 pages dans le Congressional Record. La Chambre s'est empressée d'approuver le projet de loi du Sénat.

Quelques heures après son adoption le 2 juillet 1964, le président Lyndon B.Johnson, avec Martin Luther King, Jr., Dorothy Height, Roy Wilkins, John Lewis et d'autres leaders des droits civiques présents, ont signé le projet de loi, déclarant une fois pour toutes cette discrimination pour quelque raison que ce soit sur la base de la race, de la couleur , la religion, le sexe ou l'origine nationale était illégal aux États-Unis d'Amérique.

Des sit-in ont eu lieu dans des cafés, des restaurants et des hôtels, s'opposant aux pratiques discriminatoires en matière de service et d'embauche. Les écoles entièrement blanches des petites villes devaient s'intégrer, et les écoles des grandes villes ont commencé des efforts à grande échelle pour s'intégrer en bus. Les ségrégationnistes, irrités par le Civil Rights Act, sont également descendus dans la rue, attaquant souvent les manifestations afro-américaines dans le Sud.

Des décennies de brutalité policière, couronnées par plusieurs incidents au cours de l'été 1964, ont conduit à une série d'émeutes à motivation raciale à New York, Philadelphie, Chicago et Jersey City. L'année s'est terminée avec optimisme, car le militant révérend Martin Luther King, Jr. a reçu le prix Nobel de la paix pour ses efforts continus pour promouvoir un changement pacifique au milieu d'une opposition féroce et de menaces de violence.

Plusieurs membres du Ku Klux Klan, la plupart vêtus de robes blanches et de cagoules non masquées, portent des pancartes indiquant : “S'il vous plaît, restez dehors, Noirs et les Blancs se mélangent ici”.

Ivory Ward, 43 ans, est assis dans sa voiture, avec un trou dans son pare-brise qui, selon lui, a été fait par une balle tirée d'un camion conduit par des hommes blancs, après que des Afro-Américains ont défilé dans une manifestation d'intégration, le 10 juin 1964, à St. Augustine, Floride.

Les manifestants de l'intégration, après une longue marche à travers le quartier résidentiel et commercial blanc de St. Augustine, en Floride, ont organisé des séances de prière au restaurant Monson Motor Lodge le 18 juin 1964. Le restaurant a été la cible de nombreuses tentatives de sit-in par le Conférence sur le leadership chrétien du Sud.

Un restaurant Toddle House à Atlanta, Géorgie, occupé lors d'un sit-in. Dans la salle se trouvent Taylor Washington, Ivanhoe Donaldson, Joyce Ladner, John Lewis derrière Judy Richardson, George Green et Chico Neblett.

Un manifestant afro-américain non identifié s'accroupit pour se protéger des coups d'un homme blanc devant un restaurant séparé de Nashville le 1er mai 1964. Trois ou quatre Afro-Américains ont été blessés lors d'une série d'échauffourées entre des manifestants et des hommes blancs et des jeunes blancs.

Des manifestants pour les droits civiques marchent dans les rues du centre-ville de Cambridge, dans le Maryland, le 12 mai 1964. La Garde nationale a été déployée pour maintenir l'ordre après une violente confrontation la nuit précédente.

Des troupes de la Garde nationale avec des baïonnettes verticales entourent des intégrationnistes agenouillés en prière alors qu'une centaine d'entre eux tentaient pacifiquement de contester l'édit de non-manifestation du commandant militaire à Cambridge, Maryland, le 13 mai 1964.

Un officier de police portant une jeune fille passe devant trois manifestants des droits civiques sur le terrain à côté du poste de police de Tulsa, Oklahoma, le 2 avril 1964. Les manifestants faisaient partie des 54 personnes arrêtées dans un restaurant de Tulsa. Les membres du groupe, soutenus par le Congrès pour l'égalité raciale, se sont affaissés lorsqu'ils ont été arrêtés et ont forcé des agents à les transporter du restaurant et du wagon de riz.

JB Stoner, le ségrégationniste d'Atlanta, en Géorgie, tient un drapeau confédéré alors qu'il s'adresse à une grande foule de Blancs dans un marché d'esclaves à St. Augustine, en Floride, le 13 juin 1964, puis les conduit dans une longue marche à travers un Africain Section résidentielle américaine. Sur la droite se trouve un panneau indiquant “Kill Civil Rights Bill.”

Andrew Young se penche sur une voiture de police pour parler au Dr Martin Luther King, Jr. sur le siège arrière avec un chien policier alors qu'il est renvoyé en prison à St. Augustine, en Floride, après avoir témoigné devant un grand jury enquêtant sur les troubles raciaux dans le ville le 12 juin 1964.

Des policiers de la ville de New York se mêlent aux manifestants dans une station de métro le jour de l'ouverture de la foire mondiale de New York, le 22 avril 1964. Des jeunes ont tenté de bloquer le train, qui se dirigeait de la ville vers le parc des expositions, comme une forme de protester au nom des droits civiques des Noirs.

Lorsqu'un groupe d'intégrationnistes blancs et noirs a refusé de quitter la piscine d'un motel à St. Augustine, en Floride, cet homme a plongé et les a évacués le 18 juin 1964. Tous ont été arrêtés.

Lorsqu'un groupe d'intégrationnistes blancs et afro-américains est entré dans la piscine d'un hôtel séparé, le directeur James Brock y a versé de l'acide, criant « Je nettoie la piscine ! » à St. Augustine, en Floride, le 18 juin 1964. En savoir plus sur cette image .

Le Dr Martin Luther King, Jr., à St. Augustine, en Floride, réagit après avoir appris que le Sénat américain a adopté le projet de loi sur les droits civiques le 19 juin 1964.

La piscine publique a été transformée en "piscine privée" afin de rester séparée, au Caire, dans l'Illinois.

Les pompiers de New York, soutenus par la police, lancent des lances d'incendie sur des émeutiers à Rochester, New York, le 25 juillet 1964, dans le but de réprimer les troubles de la rue. Déclenchée par des rapports faisant état de brutalités policières lors d'une arrestation le 24 juillet, l'émeute de Rochester a duré plusieurs jours.

Un policier tombe sur le trottoir alors qu'il lutte pour appréhender un homme à Rochester, New York, le 25 juillet 1964.

C'est le début d'un affrontement entre des Afro-Américains et des policiers à Rochester, New York, le 27 juillet 1964. Des tuyaux d'incendie se sont allumés sur le porche de la maison. Une femme se tient debout alors que ses compagnons se cachent derrière le mur du porche.

La police emmène un homme lors d'un affrontement à Rochester, New York, le 27 juillet 1964.

Le 29 juin 1964, le FBI a commencé à distribuer ces photos de trois militants des droits civiques disparus, de gauche à droite, Michael Schwerner, 24 ans, de New York, James Chaney, 21 ans, du Mississippi, et Andrew Goodman, 20 ans, de New York, qui disparu près de Philadelphie, Mississippi, le 21 juin 1964. Les trois militants des droits civiques, qui faisaient partie du programme « Freedom Summer » 8221, ont été enlevés, tués et enterrés par des membres du KKK, dans un barrage en terre dans le comté rural de Neshoba.

Les enquêteurs fédéraux et étatiques ont récupéré le break d'un trio de défense des droits civiques disparu dans une zone marécageuse près de Philadelphie, Mississippi, le 29 juin 1964. L'intérieur et l'extérieur du dernier modèle de break ont ​​été lourdement brûlés.

Le révérend Martin Luther King s'adresse à une foule estimée à 70 000 personnes lors d'un rassemblement pour les droits civiques à Chicago's Soldier Field, le 21 juin 1964. King a déclaré au rassemblement que l'approbation par le Congrès de la législation sur les droits civiques annonce "l'aube d'un nouvel espoir pour le N*gro.”

Le 15 juillet 1964, un Afro-Américain de 15 ans nommé James Powell a été abattu par le lieutenant de police de New York Thomas Gilligan. La fusillade mortelle a incité les émeutiers à parcourir les rues de Harlem avec des photos de Gilligan, déclenchant ce qui allait se transformer en six jours de chaos, faisant un mort, 118 blessés et plus de 450 arrêtés.

Des membres de la communauté new-yorkaise de Harlem fuient des policiers à casque d'acier balançant des matraques dans le but de briser le rassemblement de rue le 19 juillet 1964. L'ambiance de la foule était laide après les manifestations de la nuit du 18 au 19 juillet et les services funéraires le 19 juillet pour James Powell.

Le président Lyndon Johnson signe le Civil Rights Bill dans l'East Room de la Maison Blanche à Washington le 2 juillet 1964. La loi interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale, et met fin à l'application inégale des exigences d'inscription des électeurs et la ségrégation raciale dans les écoles, sur le lieu de travail et dans les établissements desservant le grand public.

Le président Lyndon Johnson serre la main du révérend Martin Luther King, Jr., le 3 juillet 1964, à Washington, district de Columbia, après lui avoir remis un stylo lors des cérémonies de signature du projet de loi sur les droits civiques à la Maison Blanche.

Un officier de police d'État avec le club en main dépasse un ségrégationniste blanc, alors que des Afro-Américains tentaient de nager et ont été attaqués par un grand groupe de Blancs à St. Augustine Beach, en Floride, le 25 juin 1964. La police d'État a arrêté un certain nombre de blancs et afro-américains.

Un groupe de ségrégationnistes blancs attaque un groupe de Noirs alors qu'ils commencent à nager à St. Augustine Beach, en Floride, le 25 juin 1964. La police est intervenue et a interrompu les combats.

Une femme tombe à la plage après avoir été agressée par trois femmes blanches ségrégationnistes, alors qu'elle tentait de pénétrer avec plusieurs manifestants afro-américains et blancs déségrégationnistes à St. Augustine Beach, en Floride, le 23 juin 1964.

Un groupe de manifestants afro-américains et blancs sont gardés par une forte force de policiers, lors d'un passage à gué à St. Augustine Beach, en Floride, le 29 juin 1964. Seuls quelques ségrégationnistes étaient sur place et il n'y a eu aucun incident .

Un homme, sa chemise tachée de sang coulant sur son visage, est coincé dans l'embrasure d'une porte par des policiers armés d'un club au début du 30 août 1964, à North Philadelphie, en Pennsylvanie. L'homme avait été matraqué pour avoir refusé de se déplacer.

Cette vue vers l'ouest depuis la 15e rue sur Columbia Ave. montre que Main Street était impliquée dans des émeutes dans le quartier à prédominance noire du nord de Philadelphie au cours de la nuit précédente et se poursuivant jusqu'au 29 août 1964. À gauche, les pompiers nettoient les décombres fumants du magasin détruit. Des manifestants, des passants et des policiers bordent la rue en arrière-plan. Le pillage était généralisé et les dégâts étaient considérables. Au moins 50 personnes ont été blessées dont 27 policiers.

Des ouvriers retirent une caisse enregistreuse du trottoir devant un magasin détruit, détruit lors d'une folle nuit de pillages et d'émeutes dans le nord de Philadelphie, le 29 août 1964.

Deux étudiants blancs regardent des enfants afro-américains entrer dans l'école primaire Rosewood, auparavant entièrement blanche, à Columbia, en Caroline du Sud, le 31 août 1964.

Tenant leurs matraques dans leurs mains, deux policiers d'Elizabeth luttent avec un homme alors qu'ils tentent de l'éloigner de la zone des émeutes à Elizabeth, New Jersey, le 12 août 1964. La police a dû tirer des coups de feu en l'air et utiliser leurs matraques pour briser la foule de 300 à 400 jeunes blancs et noirs lançant des briques, des bouteilles et des bombes à essence. C'était la deuxième nuit de violence à Elizabeth et Paterson, New Jersey.

Une femme non identifiée se dispute avec un policier à Paterson, New Jersey, le 12 août 1964, tandis qu'un ecclésiastique, au centre, tente d'intervenir.

Le 3 août 1964, un jeune Noir qui a reçu une balle dans le cou ou à l'épaule lors d'une flambée de violence raciale à Jersey City est allongé sur un trottoir tandis que des policiers portant des casques de combat se tiennent prêts à l'aider. Le jeune, identifié comme étant Louis Mitchell , faisait partie d'un groupe de jeunes debout près d'un projet d'habitation qui lançaient des objets sur la police. Il n'a pas été déterminé comment le jeune a été abattu. Au moins un autre habitant a été abattu et plusieurs policiers et émeutiers ont été blessés dans l'explosion.

Des manifestants crient après des policiers qui leur demandent de se déplacer le long de l'hôtel de ville de New York, le 24 septembre 1964, alors qu'ils protestent contre un programme de bus du Board of Education visant à accroître l'équilibre racial dans les écoles de la ville de New York.

Le Dr Martin Luther King Jr. reçoit le prix Nobel de la paix des mains de Gunnar Jahn, président du comité Nobel, à Oslo, Norvège, le 10 décembre 1964. Le révérend King, 35 ans, était le plus jeune homme à avoir jamais recevoir le prix. Dans le discours de présentation, King a été salué comme un homme qui n'a jamais abandonné sa foi dans la lutte sans armes qu'il mène, qui a souffert pour sa foi, qui a été emprisonné à plusieurs reprises, dont la maison a fait l'objet d'attentats à la bombe. , dont la vie et la vie de sa famille ont été menacées, et qui pourtant n'a jamais faibli.”


Pourquoi Lyndon Johnson, un homme vraiment horrible, est mon héros politique

J'aimerais avoir un héros normal de l'histoire. Peut-être Frederick Douglass, ou Rosa Parks, ou la personne qui a monté la vidéo de Richard Spencer se faisant frapper sur l'air de Never Gonna Give You Up. Mais je ne le fais pas. J'ai une fascination irrationnelle pour Lyndon B Johnson, le 36e président des États-Unis. Il est mon ultime problème préféré : odieux, grossier, responsable de l'escalade de la guerre du Vietnam et de la mort de milliers de civils innocents – et pourtant aussi l'architecte d'une grande partie de l'État-providence américain moderne (maintenant en train de s'effondrer). Johnson est décédé il y a 45 ans aujourd'hui, et il est difficile de savoir quelle réaction est appropriée – commémoration, condamnation ou quelque chose entre les deux.

La première chose à apprécier à propos de la présidence de LBJ est la quantité de choses qui se sont produites pendant celle-ci. Des retombées de l'assassinat de JF Kennedy à l'adoption de la loi sur les droits civils au Vietnam, en passant par les manifestations qui ont suivi et les émeutes de Watts à Los Angeles, c'était comme si la nouvelle s'était endormie dans les années 1950 et essayait de rattraper le temps perdu. En conséquence, l'héritage de Johnson est flou : est-il le visage condescendant de l'Amérique blanche qui freine les progrès du mouvement des droits civiques ? Est-il un belliciste désespéré pour la domination américaine dans le monde ? Est-il l'homme qui a tué Kennedy avec l'aide de la CIA parce qu'il n'aimait pas la façon dont JFK et Bobby se moquaient de son accent en tant que vice-président (une véritable théorie du complot bouleversante) ?

Johnson peut être décrit comme un accident – ​​le sudiste enraciné qui est tombé à la présidence au pire moment possible, était au pouvoir pendant la guerre désastreuse au Vietnam et s'est résigné à laisser entrer le président le plus corrompu de tous les temps (avant 2017 , au moins). Ce récit peut être tentant, mais il ignore le fait que Johnson avait prévu ce travail toute sa vie. LBJ avait été membre du Congrès, sénateur, chef de la minorité et de la majorité au Sénat et vice-président avant d'accéder à la présidence, et il a transformé le champ d'application du gouvernement fédéral, faisant adopter des lois sur la sécurité sociale qui ont créé Medicare et Medicaid, les premiers droits civils actes depuis la reconstruction, la loi sur les droits de vote de 1965 qui luttait contre la discrimination raciale dans les centres de vote du sud, la loi sur le logement équitable de 1968 et la loi sur l'enseignement supérieur de 1965.

Ce ne sont pas des reliques oubliées et jetées. Medicare, Medicaid, Head Start et le Food Stamp Act - tous des éléments fondamentaux de la législation de la Grande Société de LBJ - servent à ce jour des dizaines de millions d'Américains éligibles. Le parti républicain moderne – ou du moins la partie orientée vers le sud, anti-grand gouvernement et obsédée par « la loi et l'ordre » – est né en réponse directe à l'attitude expansive et moralisatrice de LBJ envers la présidence : que l'immense pouvoir du pays pourrait être utilisé pour améliorer le sort des pauvres.

Cela dit, il est impossible de s'éloigner du fait que Lyndon B Johnson était aussi un homme vraiment affreux. Quiconque surnomme son pénis Jumbo et le fait tourner chaque fois qu'il est dans le john, en criant "Woo-eee, as-tu déjà vu quelque chose d'aussi gros que ça", devrait probablement être disqualifié de tout grand homme d'histoire. Dans le brillant The Triumph & Tragedy of Lyndon Johnson de Joseph Califano, le président passe une partie pénible du livre nu. Si Johnson était président aujourd'hui, le nombre d'allégations d'agression sexuelle contre lui serait si élevé qu'il n'aurait d'autre choix que de… en fait, non, c'est un mauvais exemple. Disons que s'il jouait un président dans une série Netflix, il serait discrètement écrit et remplacé par Robin Wright.

Johnson était également notoirement grossier : sa phrase sur les politiciens difficiles – qu'il vaut mieux les avoir à l'intérieur de la tente en train de pisser qu'à l'extérieur de pisser dedans – n'est même pas proche de la pire chose qu'il a dite. Ce prix revient à la description extrêmement graphique qu'il a donnée de la saison des amours de ses taureaux et de ses vaches, toujours dans le livre de Joseph Califano, ce qui est tellement dégoûtant que je ne peux pas le répéter ici (ma mère lit ces articles). Imaginez l'érotisme bovin hardcore écrit par Yosemite Sam.

La réputation de Johnson a été ruinée en 1968 – l'offensive désastreuse du Têt au Vietnam, les émeutes aux États-Unis et l'assassinat de Bobby Kennedy et de Martin Luther King ont contribué à l'idée que le pays était en train de s'effondrer, comme en témoigne une annonce d'attaque obsédante de Richard Nixon. Johnson n'a pas cherché à être réélu et s'est plutôt retiré dans son ranch texan. Il n'a survécu que quatre ans après avoir quitté la Maison Blanche, décédé le 22 janvier 1973, à 64 ans.

Dans le climat actuel, où la politique est présentée comme un jeu de gagnants et de perdants et non comme un système conçu pour profiter à la population réelle, il y a quelque chose d'inspirant chez Lyndon Johnson. Cela ne veut pas dire qu'il ne se souciait pas de l'optique. C'était un homme sans cesse vaniteux, mesurant constamment ses réalisations par rapport à celles des anciens présidents, et se sentant inférieur. En effet, il y a quelque chose de tragiquement ironique qu'un homme aussi assoiffé de gloire que Johnson puisse accomplir autant que lui tout en restant relativement inconnu dans la culture populaire par rapport à Kennedy, Eisenhower et même Nixon.


1964 : Batailles pour les droits civiques

Il y a cinquante ans, le mouvement des droits civiques aux États-Unis a fait d'énormes progrès malgré des revers continus. La loi sur les droits civils de 1964 a été promulguée, interdisant la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale, mais la ségrégation est restée la norme dans de nombreux établissements. Des sit-in ont eu lieu dans des cafés, des restaurants et des hôtels, s'opposant aux pratiques de service et d'embauche discriminatoires. Les écoles entièrement blanches des petites villes devaient s'intégrer, et les écoles des grandes villes ont commencé à déployer des efforts à grande échelle pour s'intégrer en bus. Les ségrégationnistes, irrités par le Civil Rights Act, sont également descendus dans la rue, attaquant souvent les manifestations afro-américaines dans le Sud. Des décennies de brutalité policière, couronnées par plusieurs incidents au cours de l'été 1964, ont conduit à une série d'émeutes à motivation raciale à New York, Philadelphie, Chicago et Jersey City. L'année s'est terminée avec optimisme, car le militant révérend Martin Luther King, Jr. a reçu le prix Nobel de la paix pour ses efforts continus pour promouvoir un changement pacifique au milieu d'une opposition féroce et de menaces de violence. Il s'agit de la deuxième des cinq entrées se concentrant sur les événements de l'année 1964 cette semaine (et lundi prochain). Les entrées ultérieures présenteront des images de la Beatlemania, du tremblement de terre du Vendredi saint en Alaska et de l'Exposition universelle de New York.

Une femme restée sur les lieux de l'émeute à Dixmoor, dans l'Illinois, le 17 août 1964, est emmenée dans un fourgon de police. La police avait ordonné à toutes les personnes de rentrer dans la zone d'émeute raciale. Ceux qui ne l'ont pas fait ont été placés en détention à Dixmoor, une banlieue de Chicago. Plus de douze ont été arrêtés. Un certain nombre de grandes villes de l'est des États-Unis ont connu des émeutes raciales au cours de l'été 1964. #

Sur cette photo du 18 janvier 1964, le président américain Lyndon B. Johnson, à droite, s'entretient avec des leaders des droits civiques dans son bureau de la Maison Blanche à Washington.Les dirigeants noirs, de gauche, sont, Roy Wilkins, secrétaire exécutif de l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP) James Farmer, directeur national du Comité sur l'égalité raciale Dr Martin Luther King Jr., chef de la Southern Christian Leadership Conference et Whitney Young, directrice exécutive de l'Urban League. #

Le Dr Martin Luther King, Jr. donne une tape dans le dos à un jeune manifestant alors qu'un groupe de jeunes commençait à faire du piquetage à St. Augustine, en Floride, le 10 juin 1964. #

Plusieurs membres du Ku Klux Klan, la plupart vêtus de robes blanches et de cagoules non masquées, portent des pancartes indiquant: "S'il vous plaît, restez dehors, les Noirs et les Blancs se mélangent ici". #

Ivory Ward, 43 ans, est assis dans sa voiture, avec un trou dans son pare-brise qui, selon lui, a été fait par une balle tirée d'un camion conduit par des hommes blancs, après que des Afro-Américains ont défilé dans une manifestation d'intégration, le 10 juin 1964, à St. Augustine, Floride. #

Les manifestants de l'intégration, après une longue marche à travers le quartier résidentiel et commercial blanc de St. Augustine, en Floride, ont organisé des séances de prière au restaurant Monson Motor Lodge le 18 juin 1964. Le restaurant a été la cible de nombreuses tentatives de sit-in par le Conférence sur le leadership chrétien du Sud. #

Un restaurant Toddle House à Atlanta, Géorgie, occupé lors d'un sit-in. Dans la salle se trouvent Taylor Washington, Ivanhoe Donaldson, Joyce Ladner, John Lewis derrière Judy Richardson, George Green et Chico Neblett. #

Un manifestant afro-américain non identifié s'accroupit pour se protéger des coups d'un homme blanc devant un restaurant séparé de Nashville le 1er mai 1964. Trois ou quatre Afro-Américains ont été blessés lors d'une série d'échauffourées entre des manifestants et des hommes blancs et des jeunes blancs. #

Des manifestants pour les droits civiques marchent dans les rues du centre-ville de Cambridge, dans le Maryland, le 12 mai 1964. La Garde nationale a été déployée pour maintenir l'ordre après une violente confrontation la nuit précédente. #

Des troupes de la Garde nationale avec des baïonnettes verticales entourent des intégrationnistes agenouillés en prière alors qu'une centaine d'entre eux tentaient pacifiquement de contester l'édit de non-manifestation du commandant militaire à Cambridge, Maryland, le 13 mai 1964. #

Un officier de police portant une jeune fille passe devant trois manifestants des droits civiques sur le terrain à côté du poste de police de Tulsa, Oklahoma, le 2 avril 1964. Les manifestants faisaient partie des 54 personnes arrêtées dans un restaurant de Tulsa. Les membres du groupe, soutenus par le Congrès pour l'égalité raciale, se sont affaissés lorsqu'ils ont été arrêtés et ont forcé des agents à les transporter du restaurant et du wagon de riz. #

JB Stoner, ségrégationniste d'Atlanta, en Géorgie, tient un drapeau confédéré alors qu'il s'adresse à une grande foule de Blancs sur un marché d'esclaves à St. Augustine, en Floride, le 13 juin 1964, puis les conduit dans une longue marche à travers un quartier résidentiel afro-américain section. À droite se trouve un panneau indiquant « Kill Civil Rights Bill ». #

Andrew Young se penche sur une voiture de police pour parler au Dr Martin Luther King, Jr. sur le siège arrière avec un chien policier alors qu'il est renvoyé en prison à St. Augustine, en Floride, après avoir témoigné devant un grand jury enquêtant sur les troubles raciaux dans le ville le 12 juin 1964. #

Des policiers de la ville de New York s'entremêlent avec des manifestants dans une station de métro le jour de l'ouverture de l'Exposition universelle de New York, le 22 avril 1964. Les jeunes ont tenté de bloquer le train, qui se dirigeait de la ville vers le parc des expositions, comme une forme de protestation sur au nom des droits civiques des Noirs. #

(1 sur 2) Lorsqu'un groupe d'intégrationnistes blancs et noirs a refusé de quitter la piscine d'un motel à St. Augustine, en Floride, cet homme a plongé et les a évacués le 18 juin 1964. Tous ont été arrêtés. #

(2 de 2) Lorsqu'un groupe d'intégrationnistes blancs et afro-américains est entré dans la piscine d'un hôtel séparé, le directeur James Brock y a versé de l'acide en criant "Je nettoie la piscine!" à St. Augustine, Floride, le 18 juin 1964. #

Le Dr Martin Luther King, Jr., à St. Augustine, en Floride, réagit après avoir appris que le Sénat américain a adopté le projet de loi sur les droits civiques le 19 juin 1964. #

La piscine publique a été transformée en "piscine privée" afin de rester séparée, au Caire, dans l'Illinois. #

Les pompiers de New York, soutenus par la police, lancent des lances d'incendie sur des émeutiers à Rochester, New York, le 25 juillet 1964 dans le but de réprimer les troubles de la rue. Déclenchée par des rapports faisant état de brutalités policières lors d'une arrestation le 24 juillet, l'émeute de Rochester a duré plusieurs jours. #

Un policier tombe sur le trottoir alors qu'il lutte pour appréhender un homme à Rochester, New York, le 25 juillet 1964. #

C'est le début d'un affrontement entre des Afro-Américains et des policiers à Rochester, New York, le 27 juillet 1964. Des tuyaux d'incendie se sont allumés sur le porche de la maison. Une femme se tient debout tandis que ses compagnons se cachent derrière le mur du porche. #

La police emmène un homme lors d'un affrontement à Rochester, New York, le 27 juillet 1964. #

Le 29 juin 1964, le FBI a commencé à distribuer ces photos de trois militants des droits civiques disparus, de gauche à droite, Michael Schwerner, 24 ans, de New York, James Chaney, 21 ans, du Mississippi, et Andrew Goodman, 20 ans, de New York, qui disparu près de Philadelphie, Mississippi, le 21 juin 1964. Les trois militants des droits civiques, faisant partie du programme "Freedom Summer", ont été enlevés, tués et enterrés par des membres du KKK, dans un barrage en terre dans le comté rural de Neshoba. #

Les enquêteurs fédéraux et étatiques ont récupéré le break d'un trio de défense des droits civiques disparu dans une zone marécageuse près de Philadelphie, Mississippi, le 29 juin 1964. L'intérieur et l'extérieur du dernier modèle de break ont ​​été lourdement brûlés. #

Le révérend Martin Luther King s'adresse à une foule estimée à 70 000 personnes lors d'un rassemblement pour les droits civiques au Soldier Field de Chicago, le 21 juin 1964. King a déclaré au rassemblement que l'approbation par le Congrès de la législation sur les droits civiques annonçait « l'aube d'un nouvel espoir pour les Noirs. " #

Le 15 juillet 1964, un Afro-Américain de 15 ans nommé James Powell a été abattu par le lieutenant de police de New York Thomas Gilligan. La fusillade mortelle a incité les émeutiers à parcourir les rues de Harlem avec des photos de Gilligan, déclenchant ce qui allait se transformer en six jours de chaos, faisant un mort, 118 blessés et plus de 450 arrêtés. #

Des membres de la communauté new-yorkaise de Harlem fuient des policiers à casque d'acier balançant des bâtons de nuit dans le but de briser le rassemblement de rue le 19 juillet 1964. L'ambiance de la foule était laide après les manifestations de la nuit du 18 au 19 juillet et les services funéraires du mois de juillet 19 pour James Powell. #

Le président Lyndon Johnson signe le Civil Rights Bill dans l'East Room de la Maison Blanche à Washington le 2 juillet 1964. La loi interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale, et met fin à l'application inégale des exigences d'inscription des électeurs et la ségrégation raciale dans les écoles, sur le lieu de travail et dans les établissements desservant le grand public. #

Le président Lyndon Johnson serre la main du révérend Martin Luther King, Jr., le 3 juillet 1964 à Washington, district de Columbia, après lui avoir remis un stylo lors des cérémonies de signature du projet de loi sur les droits civiques à la Maison Blanche. #

(1 sur 4) Un officier de police d'État avec un bâton à la main dépasse un ségrégationniste blanc, alors que des Afro-Américains tentaient de nager et ont été attaqués par un grand groupe de Blancs à St. Augustine Beach, en Floride, le 25 juin 1964. La police d'État a arrêté un certain nombre de Blancs et les Afro-Américains. #

(2 sur 4) Un groupe de ségrégationnistes blancs attaque un groupe de Noirs alors qu'ils commencent à nager à St. Augustine Beach, en Floride, le 25 juin 1964. La police est intervenue et a interrompu les combats. #

(3 de 4) Une femme tombe à la plage après avoir été agressée par trois femmes blanches ségrégationnistes, alors qu'elle tentait de pénétrer avec plusieurs manifestants afro-américains et blancs déségrégationnistes à St. Augustine Beach, en Floride, le 23 juin 1964. #

(4 sur 4) Un groupe de manifestants afro-américains et blancs sont gardés par une forte force de policiers, lors d'un passage à gué à St. Augustine Beach, en Floride, le 29 juin 1964. Seuls quelques ségrégationnistes étaient sur place et il n'y a eu aucun incident . #

Un homme, sa chemise tachée de sang coulant sur son visage, est coincé dans l'embrasure d'une porte par des policiers armés d'un bâton au début du 30 août 1964 à Philadelphie du Nord, en Pennsylvanie. L'homme avait été matraqué pour avoir refusé de se déplacer. #

Cette vue vers l'ouest depuis la 15e rue sur Columbia Ave. montre que Main Street était impliquée dans des émeutes dans le quartier à prédominance noire du nord de Philadelphie au cours de la nuit précédente et se poursuivant jusqu'au 29 août 1964. À gauche, les pompiers nettoient les décombres fumants d'un magasin détruit. Des manifestants, des passants et une rue de la police en arrière-plan. Le pillage était généralisé et les dégâts importants. Au moins 50 personnes ont été blessées dont 27 policiers. #

Des ouvriers retirent une caisse enregistreuse du trottoir devant un magasin détruit, détruit lors d'une nuit sauvage de pillages et d'émeutes dans le nord de Philadelphie, le 29 août 1964. #

Deux étudiants blancs regardent des enfants afro-américains entrer dans l'école primaire Rosewood, auparavant entièrement blanche, à Columbia, en Caroline du Sud, le 31 août 1964. #

Tenant leurs matraques dans leurs mains, deux policiers d'Elizabeth luttent avec un homme alors qu'ils tentent de le déplacer d'une zone d'émeutes à Elizabeth, New Jersey, le 12 août 1964. La police a dû tirer en l'air et utiliser leurs matraques pour briser la foule de 300 à 400 jeunes blancs et noirs lançant des briques, des bouteilles et des bombes à essence. C'était la deuxième nuit de violence à Elizabeth et Paterson, New Jersey. #

Une femme non identifiée se dispute avec un policier à Paterson, New Jersey, le 12 août 1964 alors qu'un ecclésiastique, au centre, tente d'intervenir. #

Un jeune noir qui a reçu une balle dans le cou ou à l'épaule lors d'une flambée de violence raciale à Jersey City, est allongé sur un trottoir tandis que des policiers portant des casques de combat se tiennent prêts à l'aider le 3 août 1964. Le jeune, identifié comme étant Louis Mitchell, faisait partie d'un groupe de jeunes debout près d'un projet de logement qui lançaient des objets sur la police. Il n'a pas été déterminé comment le jeune a été abattu. Au moins un autre habitant a été abattu et plusieurs policiers et émeutiers ont été blessés dans l'explosion. #

Des manifestants crient après des policiers qui leur demandent de se déplacer le long de l'hôtel de ville de New York, le 24 septembre 1964, alors qu'ils protestent contre un programme de bus du Board of Education visant à accroître l'équilibre racial dans les écoles de la ville de New York. #

Le Dr Martin Luther King Jr. reçoit le prix Nobel de la paix des mains de Gunnar Jahn, président du comité Nobel, à Oslo, Norvège, le 10 décembre 1964. Le révérend King, 35 ans, était le plus jeune homme à avoir jamais recevoir le prix. Dans le discours de présentation, King a été salué comme un « homme qui n'a jamais abandonné sa foi dans la lutte sans armes qu'il mène, qui a souffert pour sa foi, qui a été emprisonné à plusieurs reprises, dont la maison a été victime d'attentats à la bombe, dont la vie et la vie de sa famille ont été menacées, et qui pourtant n'a jamais faibli." #

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez une lettre à l'éditeur ou écrivez à [email protected]