Aditionellement

Neutralité judiciaire

Neutralité judiciaire

La neutralité judiciaire est l'épine dorsale du système judiciaire britannique. Un système judiciaire qui n'est pas neutre est invariablement associé

Qu'est-ce que la neutralité judiciaire exactement? Bien que le pouvoir judiciaire ne soit pas entièrement indépendant du Parlement et du gouvernement, il devrait toujours être neutre lors de la prise de décisions / décisions judiciaires. Même si les juges ont une préférence politique, leurs décisions finales sont censées être exemptes de telles influences. Traditionnellement, les personnalités du droit étaient considérées comme conservatrices et naturellement favorables politiquement au Parti conservateur. En ce sens, il était communément admis que les hauts responsables juridiques du Royaume-Uni étaient pro-conservateurs et anti-travaillistes, lorsque la Grande-Bretagne avait un gouvernement travailliste. Si cela était vrai, la neutralité judiciaire n'aurait pas pu exister. Cela a apparemment été prouvé lorsque le pouvoir judiciaire n'a rien fait pour contester la législation antisyndicale de Margaret Thatcher.

«Les juges sont les gardiens de la loi et les qualités dont ils ont besoin pour cette tâche ne sont pas celles du législateur créatif. L'enthousiasme n'est pas et ne peut pas être une vertu judiciaire. Cela signifie prendre parti et si un juge prend parti, il perd l'apparence d'impartialité et très probablement l'impartialité elle-même. »Lord Devlin, ancien Law Lord.

Il y a ceux qui soutiennent qu'il est pratiquement impossible d'être neutre à quelque niveau que ce soit, et encore moins politique. Par conséquent, il serait inacceptable que la société considère les juges comme étant entièrement neutres, car il est tout simplement naturel qu'ils prennent position sur des questions - ils ne seraient pas humains autrement.

Les points qui ont été transmis pour remettre en question la neutralité du système juridique sont les suivants:

  • Les postes juridiques supérieurs en Grande-Bretagne sont des nominations politiques. Quelle influence ces personnes ont-elles sur le système judiciaire dans son ensemble? S'ils ont une influence, peuvent-ils, en tant que nominations politiques, être neutres lors de la prise de décisions?
  • Alors que le procureur général et le solliciteur général (deux des plus hautes personnalités judiciaires du pays) participent aux réunions du cabinet, peuvent-ils tous deux être neutres?
  • Le procureur général supervise le travail du DPP (directeur des poursuites pénales). Ce conseil peut-il toujours être neutre?
  • De nombreux juges, en particulier au niveau supérieur, sont issus d'un milieu spécifique. Beaucoup sont des hommes, des blancs, une ancienne école publique, un ancien d'Oxbridge, etc. Beaucoup ont également plus de 40 ans. Pour certains, il s'agit d'un court pas de ce jugement vers le lien entre les juges et les convictions politiques qui sont à droite du centre. Certains pensent que leurs antécédents ont peut-être ancré dans les juges une façon de penser qui reflète ces antécédents.

Articles Similaires

  • Le pouvoir judiciaire

    Le pouvoir judiciaire joue un rôle essentiel dans la politique britannique. Le pouvoir judiciaire doit être apolitique et tout jugement rendu, par exemple sur la législation gouvernementale, doit…